|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Jan 2004
文章: 966
|
如果我體內賽亞人的驕傲甦醒之後...這篇就可以刪掉了
 可惜它還在繼續沉睡中  所以我還是閃好了  兩位Ｅ大Ｆ大..小弟雖然來亂...但是其實這篇也得到很多知識！３Ｑ 值得ｂｏｏｋ起來  |
|||||||
2005-09-28, 07:14 PM
#111
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
轉自google大神
中華民國國防部 ... 航醫等官兵代表充分交換意見；陳邦治指出，航指部應持續保持團結和諧、相互扶持、同舟共濟、同機一命的傳統精神，雖然海上航行落艦困難度極高，隨艦執行空中反潛偵巡任務益顯辛勞，全體機組人員要保持良好體能與高度協調作業，俾便確保飛行安全。 ... www.mnd.gov.tw/modnews/policynews/ matter.aspx?PublicID=627&NodeID=3 - 22k - 2005年9月26日 - 頁庫存檔 - 類似網頁 中共航艦缺組合戰力[ 簡體 ] 國防大學海軍學院院長柯政盛中將13日表示，中共宣稱將自今年起開始興建航空母艦，並在二零零六年正式操作，不過據國防大學研究所得，中共航空母艦操作訓練目前雖已逐漸完成戰機落艦訓練及指揮人才培育，不過由於缺乏與其他艦種的組合訓練及相關配套措施， ... www.epochtimes.com/gb/1/3/13/n57688.htm - 18k - 頁庫存檔 - 類似網頁 台灣"幻象戰機"望年中投入「全戰備」[ 簡體 ] 台灣國防部10日上午透露，空軍499聯隊幻象戰機群已然成軍，可望於今年6月完成全戰備。 此外，海軍「神鷹2號案」向美采購新式S-70C（M）-2反潛直升機，也可望於今年接受完整落艦訓練後，完成戰備。 www.epochtimes.com/gb/1/1/10/n32346.htm - 11k - 補充資料 - 頁庫存檔 - 類似網頁 紅狐狸軍事天地[ 簡體 ] 報道稱，中國海軍為使同步訓練航空母艦戰術，已向澳洲購買報廢的“墨爾本”號航空母艦進行訓練，目前已完成戰機落艦訓練及飛行員作戰指揮訓練，未來航空母艦完成後則是規劃以蘇－２７戰機作為艦載戰機主力。程克儉分析，以目前觀察，中國航空母艦戰隊戰力 ... www.redfox88.com/o03.htm - 5k - 頁庫存檔 - 類似網頁 國防新幹線[ 簡體 ] 台灣目前七○一中隊已經依反潛直升機艦載特性，先後完成日、夜間落艦訓練，已能配合“佩裡級成功”艦、“康定級拉法葉”艦的各項操演，以延伸作戰半徑，並完成熱加油、滯空加油、垂直整補及魚雷掛載等艦、機組合作業訓練，未來將協同臺海軍水面、空中、水上 ... www.nihaotw.com/gfxgx/news_content.asp?id=895 - 19k - 頁庫存檔 - 類似網頁 台灣反潛兵力淺析_新浪軍事_新浪網[ 簡體 ] ... 艦隊或“海軍收戰果，為陸軍作先鋒”剽悍勇武的陸戰隊印象之中。但在台灣另有一支擔任海軍反潛任務的七○一中隊。它成軍於1981年，1984年3月完成戰備，加入海軍戰鬥序列。 台灣目前七○一中隊已經依反潛直升機艦載特性，先後完成日、夜間落艦訓練，已 ... jczs.sina.com.cn/2003-11-26/166323.html - 16k - 頁庫存檔 - 類似網頁 歡樂留言板 阿行[男] 留言主題：N/A. "親愛的"棒棒同學海蛟一別就沒您的消息了何時落艦訓練再體驗 一下暈船的快感? 2003/4/8 上午04:06:00---IP:64.190.63.84. rocky [男] 留言主題： 歲月不饒人. 每天兒子查艙前都會先來這兒逛逛,今天看了學長們近日聚會相片真有感 ... home.don-net.com.tw/book1.aspx?name=NAVY77&page=7 - 35k - 補充資料 - 頁庫存檔 - 類似網頁 S70C反潛直昇機 S-70C專輯照片. 落艦整補. 起飛出航. 上一頁 下一頁. http://www.navy77.net.tw/CNA%20livi...ch/s70c-1_1.htm - 3k - 頁庫存檔 - 類似網頁 |
||
|
2005-09-28, 07:56 PM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
此文章於 2005-09-28 08:29 PM 被 fipper 編輯. |
|
2005-09-28, 08:23 PM
#113
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Dec 2002 您的住址: 藍星
文章: 1,063
|
報告
 看大家討論的那麼'熱烈'，小弟有個問題想提出 各位有看過衝出封鎖線嗎 當F-18飛入禁行區後，被敵人打下來 攻擊F-18那台是什麼呢？反應那麼快也很準。似乎雷達與飛彈都是一起的在車上的。 感覺還蠻好用的。然後又藏在樹林間。 總之好像是蠻不錯的野戰防空設備。(是野戰嗎？野戰是我自己加的...呼，問個問題得小心點，此處是軍事重地  )
__________________
曾經有一份真誠的愛擺再我面前 而我沒有去珍惜 等到失去後才後悔莫及 人世間的悲痛莫過於此 如果上天能在給我重來一次的機會 我會對那個女孩說 我愛妳 如果非得在這愛加上一個期限 我希望是 一萬年 |
|
2005-09-28, 09:47 PM
#114
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
如果是戰略層級，那沒有真正的王道，但是戰術層級只有一種王道 一個國家該如何部署那是他的戰略，這種沒有王道，但是武器如何在戰場上發揮效用只有一種王道 就像驅逐戰車注定被ATM取代，美帝有龐大的海上航空兵力還是乖乖的去發展反艦飛彈 所有的兵器發展史上只有顯示一種王道，只是看用的人抱持著什麼樣的戰略觀來使用那些戰術 就連蘇聯人下一代戰機I-1.44和S-55也捨棄超機動能力往匿蹤那邊靠壟，連俄國人自己都放棄的道你覺得會是正道嗎？ 如果你的想法只是敵人會從後面攻擊，所以不能忽視後方攻擊 那種"從後方攻擊"的情況，只有在整個戰線被迂迴才會發生，你講的情況就是這樣 如果敵人有能力從整個120度的廣正面入侵，就不需要特地繞到後面去打 這是個簡單的常識 這東西你可以去看Su-24、F-111、F-105、龍捲風的應用方式，這種任務型態叫戰場阻絕，看完你在看看你自己的想法有什麼問題 低空進襲的戰術從60年代大家就開始玩了，而野戰防空體系經過了30年的精進，現在根本就是專門應付這種戰術而設計，60年代的低空進襲戰術到了90年代玩不下去大家才改走匿蹤 如果說我的例子太理想化，那你的例子就是刻意營照出極端且困難的情況，然後嚷著一定要這樣辦 S-300探測距離最遠，目標解析度最好的雷達就是那一具相位陣列雷達，而且他只有一面 另一個機械陣列搜索雷達不管是最大探測距離還是精度都不如那一面相位陣列雷達 S300系統只在乎一個方向的接戰，靠那一具機械陣列搜索雷達根本就無法接戰 而且愛國者系統的360度搜索雷達呢？美國人是白癡嗎？ 這兩個例子就夠你自相矛盾了 而台灣自制的天弓系統更是作的徹底，雷達整個固定起來，接戰方向更是死死的限制在120度內 就是不知道敵人的砲兵火力部署在哪裡，所以更是要看著地面戰線的移動而部署，而且不能部署在戰線後方10公里內，並不是知道敵人的砲兵火力在哪裡才要遠離前線，而是不知道才要遠離前線，這個道理會很難懂嗎？ 如果知道敵人的砲兵火力在哪就直接反砲兵就好了，幹嘛懼怕他？幹嘛還要為了等一下就要被殲滅的部隊而考慮他對我方部署的影響？ 前面我一再強調防空線和戰線是分離的，戰線推進干防空線屁事？從來只有防空線跟隨戰線（事實上PAC的射程是及於戰線前20公里），沒有戰線去遷就防空線這種事，也戰部隊自己有帶廉價的低層防空系統 你這種講法是本末倒置！！ Tor M1五千萬搞定？你果然不會看價格的奧妙，我也看過F-16一台一千萬出頭的報價勒，空機價 Tor M1為人所讚許的是他有種裝小型相雷，但是為人所詬病的是造價 你自己才嚷著不要被廣告詞所騙，結果你自己卻中毒最深 一套系統你只會看優點而把缺點都忽視，講出來的東西和在航展上發的宣傳搞沒兩樣 另外，國內軍事雜誌上面錯誤的東西很多，別把他們當聖經 像是DTM那些側衛系列的文章因為作者不是機械或航空領域出身，也是錯誤一堆（但也不能怪別人，因為大家都沒時間寫，又怕寫錯結果狂拖搞，變成太監稿，才會讓那些奇怪的東西刊上去） 別開玩笑了，在那個網站混了那麼久，大家一致的感覺是那個網站上的東西大多數都是錯的 你連理面的資訊是對還是錯的都不知道你就急著接收？難怪滿腦子都是錯誤資訊 同樣2004年版茶館裡面的文章，寫Tor M1缺點的文章比些優點的文章還多，你怎麼不去看？還是你昧著真相選擇性解讀？ 野戰防空並不是只是指低層防空，而是長程、中程以及低層防空合起來的總稱 另外對應的則是戰區防空等型態，你連定義都搞錯，那還講什麼？ 一個戰場的寬度是有限的，你幹嘛需要多台S300阿？一到兩套就夠顧整整70公里寬的戰場，你去哪找比70公里更寬的地方？入侵美國？ 全週向接戰能力的限制來自於雷達，並不是來自於發射方式 飛彈往雷達看不到的方向射過去難道能擊中目標嗎？想也知道不可能 只要沒有配上全週向雷達，VLS哪來的全週向接戰能力？ VLS轉向有比發射架好嗎？沒！很肯定的沒有！！！！！ 發射架跟著雷達一起轉，雷達看到東西發射架連轉都不用轉就可以點火了 VLS還要多此一舉的叫飛彈轉彎，這樣會比較快？ VLS飛彈一定要裝陀螺儀，斜架發射的不一定要裝 你以為啟動陀螺儀很快嗎？要不是近年來出現雷射干涉式以及MEMS的發展，陀螺儀五分鐘時就能啟動就已經很客氣了 斜架發射可以不需要知道向量資料就射出去，但是VLS需要 電子系統沒有跑輸人，而是跑輸另一套電子系統，而且另一套電子系統沒有那些雜七雜八的物理限制 很前面我已經講過了，VLS系統唯一的優點只有省下Reload的時間，其他的都是來亂的 在船艦上空間狹小，一定得將飛彈放在彈艙中，然後裝填入發射架上 VLS的概念也不過是將彈艙直接變成發射架來用，所以省下的是Reload的時間 陸上系統發射架上本來就是彈艙，而且一個發射架擺不下就多弄一台發射架就好拉，反正多的是地方擺，幹嘛還要脫褲子放屁省那個完全不存在的"從彈艙Reload"的時間？ 事實上Tor M1使用VLS設計不是因為VLS好，而是政治力介入強迫陸軍要使用和海軍型一樣的飛彈，所以才會使用VLS |
|
|
2005-09-28, 09:50 PM
#115
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
落艦：搜索結果437個 搜索結果包含：炸彈又"落艦"首，下海"落艦"而逃，搭救"落艦"員 著艦：搜索結果1730個 喜歡用googleㄇㄟ 別忘了他們的格言之一，網路民主，多者勝出 航空字典上面用的是"著陸"、"著艦"、"降落"，就是沒有落艦 |
|
|
2005-09-28, 10:03 PM
#116
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
那是SA-13 GOPHER (ZRK-BD Strela-10) 而且還是經過黑魔法加持過的，所以才能違反物理定律，展現出超科技的表現 基本上和台灣買的復仇者系統是同級的，而且復仇者的飛彈比較好，系統價格也比較便宜 |
|
|
2005-09-28, 10:11 PM
#117
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 藍星
文章: 1,063
|
引用:
黑魔法 
__________________
曾經有一份真誠的愛擺再我面前 而我沒有去珍惜 等到失去後才後悔莫及 人世間的悲痛莫過於此 如果上天能在給我重來一次的機會 我會對那個女孩說 我愛妳 如果非得在這愛加上一個期限 我希望是 一萬年 |
|
|
2005-09-28, 10:41 PM
#118
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
你的意思是
中華民國國防部以及全全中華民國海軍的用語是錯誤的，只有你說的 對吧？ 如果不是請你把頭剁下來 不然你就認錯 你反正就是「我才是最正確的」 對吧？ 我們會像你這種野雞專家把飛機降落艦船說成著陸嗎？ 不會，因為我們不會不尊重專業 野雞軍武專家 別忘了你自己所說的『GPS的艦船著陸系統』是用來幹嘛的 發現被我指正，後來又偷偷改成『著艦』 基本上我是不會跟野雞記較的，你愛強辭你就強辭 您的功力也僅止於唬唬網路上不懂軍事的人，還有和一群野雞討論一些技術層面的問題而已 你阿，還早咧 還有告訴你一個好消息，「著艦」這字眼對岸網頁用得最多，我國軍方根本不用 這就是你所謂的多數就是民主？呵呵 我快笑到不行了........................... 此文章於 2005-09-28 11:57 PM 被 timber 編輯. |
|
2005-09-28, 11:42 PM
#119
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
LST(Landing Ship Tank)
請教野雞軍武專家 中譯為何？ |
|
2005-09-28, 11:48 PM
#120
|
|
