|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
事實就是如此啊
不然勒 有人整天脫離現實~又不去面對現實 當地面水缺少時~農民的要求是什麼? 我們雲林的就是跑去水利會~要求開地下水給他們用 脫離現實就算了~還愛整天腦補  ---------- 此國際元以1999年至2000年之美元為基準 我還不知道台灣跟美國用美元換算會有什麼難處 此文章於 2012-10-31 10:05 AM 被 weirock 編輯. |
|||||||
2012-10-31, 10:03 AM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
台灣絕對沒有大農經濟的條件.....沒錢什麼都不用講.更不用講沒水,天災...
搞小農經濟問題在精緻化 台灣農林漁牧的從業人員根本一輩子都沒有進修過....一堆公家機關有技術也不出來教 完全是四十年前怎麼做,現在就怎麼做. 期待這些所謂的農二代能改變吧  |
||
|
2012-10-31, 10:04 AM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
嘛
反正有人的風格就是他打得字就算數 其他人是腦補 -------------------------------------------------------------------- 1.大農農業補貼低是誰腦捕的 2.找個地廣人稀的草原氣候帶灌溉系統出來又是誰腦捕的  |
|
2012-10-31, 10:08 AM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
補上三
3.就說wiki的引用資料要自己看一 計算品項有問題(農業廣狹義) 而且2007資料要把國際元(1999~2000年基準)當作是2007年美金那可是會有不少差距的 |
|
2012-10-31, 10:20 AM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
有人腦子除了直接補助的才算補助外
其它補助都無視的 每年特定農產生產過盛的處理費用都不用算進去? 每年花費在地下水的抽水補助也都不用算進去? 更不用算上其它零零種種的 台灣雨季、旱季的差異明顯~腦子卻都沒旱季的概念 這不是腦補? 不然? 無知? |
|
2012-10-31, 10:20 AM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
又開腦補了
要算上非AMS補助金費 可以呀 美國人的綠色措施扣掉國內糧食援助這一項(這項不知為何美國年花300~500億美元) 大概額外再加個200億美元每年就是了  附帶台灣大概是約400億台幣上下(不刪減任何項目下) 此文章於 2012-10-31 10:47 AM 被 salfonxman 編輯. |
|
2012-10-31, 10:40 AM
#106
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
台灣沒糧援了?
人家的生產是有規劃的~所以人家特定農產過盛的情況不嚴重 台灣呢? 每年都在上演...有人一直 選擇性失憶 歐美今年都遇到旱災~人家是狂抽地下水來補灌嗎~ 更不用說台灣抽地下水的電費多數還是政府買單 真的是腦補 |
|
2012-10-31, 10:52 AM
#107
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
"人家的生產是有規劃的~所以人家特定農產過盛的情況不嚴重" 從頭到尾只剩腦補而已,國內糧食援助算進去的話,那大農的美國每年AMS加綠色補貼大概要600~800億美元,是少在哪裡? ------------------------------------------------------------------------------------------- 歐美沒有抽取地下水的問題? 北美中部.澳洲這種大農國家的地下水使用量才叫可怕 此文章於 2012-10-31 11:08 AM 被 salfonxman 編輯. |
|
2012-10-31, 11:04 AM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
引用:
看看棉花就好  |
|
|
2012-10-31, 11:09 AM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
人家的國內糧補是用在什麼地方?
我們的特定農產生產過剩~錢是花在什麼地方? 兩種完全不同的東西~可以拿來類比的那麼高興 以人家反循環給付的補助原則~想領補助的 要遵守一定的規範(如每年報告作物面積使用情況、遵守種植彈性要件) 我們的有什麼規範在? 人家有水銀行在做控管地下水耶 我們有嗎 |
|
2012-10-31, 11:43 AM
#110
|
|
