|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 追尋北國之春、尋覓國境之南
文章: 489
|
引用:
暑假已經到了 碰到一堆外國回來(尤其是美國來的) 我不知道他們在台灣是否還有戶籍 應該是補繳離台時的健保健保費吧 來醫院看並就猛要做貴重檢查(MRI、心導管) 想想也對啦 回來補個健保費就啥都賺回來了 在台灣看個蛀牙頂多3次，每次台幣50-150打死 在美國看個蛀牙，花上萬台幣還不見的搞好
__________________
國小的門面又改了 漂亮的兩層紅磚建築早已灰飛湮滅 大門對面的滷肉飯攤販 如今已轉型成鬍鬚張連鎖店總店 國中的舊址面目全非 改成醜陋的柏油停車場,只剩老樹在嗚咽 2005.06 醜陋的柏油停車場正拆除,老樹已無法嗚咽 2006.09 廣 告已經出現，台北新地標--京站 2011.07.04 我在君品17樓吃小外甥女的雙滿月酒 國中新校址在舊市府後方 舊市府改成當代藝術館 我還是懷念20元的市府員工午餐 怎麼全變 我的青春 我的記憶 台北還是我的 【 家 】 嗎???? |
||||||||
2010-07-17, 11:47 AM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 260
|
http://pro.udnjob.com/mag2/pro/stor...?f_ART_ID=17791
提供給想參與討論的版友們，必竟得先瞭解始末，討論才有結果，根據內容來看的話，事實上此行政命令也經過多次修正更改，不知為何在考量國家財務的狀況下再次修改會被想成那樣、講成那樣...，本來這種就沒有那複雜，把他當成一般公司的福利看待，不就是那樣而已，當然以站在員工的角度我當然也會極力反對跟爭取，加上硬要加入時代背景的話，我會覺得當時的時代背景搞這種東西根本是非常非常有討論空間，因為還是蔣中正的時代...，而且哪有人為了不增加國庫負擔還規定保證下限利率？這根本亂搞！從利率調整的資料上觀察得知，從21.6%到14.25%時就開始改成保證下限利率，以當時蔣老的時代背景，立這種條則，根本是圖立而已，更扯的是從14.25%到18%之後的利率變化，更讓人覺得不好的東西就是該調整修正，14.25%已經是改成保證下限了！還不是又改了一次保證下限...提升到18%，真是詭異的政策修正...，反正給各位一個參考依據，這種所謂因為時代背景來的鬼玩意，是否該隨著時代背景而去... |
||
|
2010-07-17, 02:35 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 260
|
另外補充！因為有人堅持提到溯及既往原則，首先...那只是行政命令，所以現在才有人趕著把它立法吧！如果要堅持這樣，那我看不知是否所有當初的軍公教人員，是否是依照自己當初擔任公職時的辦法在想享受福利呢？還是當時的全部都改成18%？這算是不溯及既往嗎？至於查證只能交給更有心的板友了，如果是最早進去的那時是採行1.5倍利率的方式那他還真是該死，他也因為時代背景的因素也痛苦過，為何他要領1.5倍？之後的人領18%，用想的就知道不可能嘛！畢竟我未查證也無從得知，不想說那死...
有人說沒人敢動這玩意兒，因為政客只考慮到選票等等，不過剛剛的資料出處，好像是在土城的那一位先生有動過的樣子...，唉...也難怪現在只能搬到土城，這就是台灣！Welcome to Taiwan. 此文章於 2010-07-17 02:54 PM 被 fatboyslim 編輯. |
|
2010-07-17, 02:50 PM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
能用到18%的也死得快差不多了吧~~
 為了計較這些,失信於民,得不償失!!  況且,同前面有人提的,當初這些軍公教,少領的部分跟18%比起來,吃�**晹姙K宜,都很難講咧~~  |
|
2010-07-17, 03:19 PM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
看了討論好久，覺得雖然很多論點都已經再各個論壇討論了無數次了，不過有些人就是選擇性的不針對別人的重點回答吧。我的意見和前面那位fatboyslim網友講的一模一樣，改革18%無所謂的失信於民，因為那本來就只是行政命令，是因為想鎖住當初可預見的利率最高點，所以才會變成無法更動，因為一旦動到，就是和所有有資格領18%的人過不去(也包括所有當初有權制定此行政命令的人)，既得利益者當然奮起抗爭。就和這些討論所掀起的波瀾一樣，希臘的公務員也是不管國家為了他們的福利負債多少，該拿的可拿的一點也不想被縮減吧，美國車廠的工會員工也是，就是咬死當初講好的約定，哪管你公司老闆股東虧不虧錢，是不是政府要拿全民稅收來貼補....大凡既得利益者莫不如此，其實是不分國籍職業的。 引用:
所以當初政府到底有虧欠那些軍公教什麼東西嗎？是薪資的欠條？還是？ 大家在做職業的選擇時，無非是依據本身的條件和當時可找的職位或薪資作比較，找一個平衡點而已，嫌軍公教薪水低，也沒人拿著槍押他們去做不是嗎？優惠利率一直改來改去，本意就只是要補貼市場利率的一半而已，就算已最寬鬆標準來看，利率12%時是補助6%，所以現在也補貼6%好了，加上現行利率1%是多少，過去一二十年來國庫又康納稅人之慨多補貼了多少？ 以我的認知，所謂的不溯既往應該是說改了規定後不能叫他們把過去可能佔便宜多領的吐出來，沒有說行政命令定了18%就不能改吧？那現在又何必要定死成為法律？而且哪一天健保或國民年金破產難道也是要拼命印鈔票發出錢來人民一定一毛都不能少？ 至於是不是死得差不多了我是不願多做揣測，記得之前媒體有報導編列18%年度預算的高峰期好像尚未來到，不過我們的大有為政府就是想以不變應萬變一直拖下去吧，等到有夠多的人民理解這個制度的不合理並且有力量修改時，該領的能領的早就領完領走了，那時才是真正的完全無法溯及既往..... 此文章於 2010-07-17 04:08 PM 被 T9899 編輯. |
||
|
2010-07-17, 04:03 PM
#105
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2009
文章: 0
|
引用:
就算18％是某個政客說說 然後再利用自己的職權,違法施行 政府也必須要認帳 只不過政府是可以向這名政客要求對其負起民事賠償和刑事責任 這部份是有法律規定的 「退休公務人員一次退休金優惠存款辦法」 →考試院49年頒訂，領取一次退休金者可享18%優存利息。 這是政府部門正式的公文 行政命令一樣是需要遵守法律原則的 只是需要有法律授權和位階低於法律 不單只是不朔及既往 還有更優位於此的 信賴保護 和 人民最有利的方式 這些原則從17 18世紀被討論,乃至上個世紀被世界普遍所公認（包含台灣） 一次性的破壞這三個原則 所帶給法律系統是全面性的衝擊,而非單只是其穩定性 一些對判決不符的人,都可以依此要求重審 或 從重量罰(被害人對加害人) 社會成本絕對超過 18% 所付出的代價 |
|
|
2010-07-17, 05:56 PM
#106
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 新店
文章: 83
|
為何我現在繳的稅金，不是用在公共建設與社會福利上，反而要給那些準備退休的公務員吃掉?
反對債留子孫~~~~ |
|
2010-07-17, 06:59 PM
#107
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
只要不是自己的東西，人們總是特別慷慨
 |
|
2010-07-17, 07:40 PM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 260
|
引用:
其實...我不懂您要表達的什麼耶！前面文章內容已經提過很多資料了，包括當時的行政命令也沒保證以後都會給，只有訂定標準，沒說過不會取消，當時最後版本是改到18%最低限，既然之前可以改來改去，為啥之後不能改？還是結果論在講話？畢竟現在18%優於銀行太多了不是嗎？我還有很多資料，純粹為了發表看法google搜尋下發現，是關於政府跟台灣銀行針對優惠利率存款的簽訂之類，此等合約好像是兩年一簽，意思就是兩年到不管利率或是啥都是從新談，不是現在才這樣，是以前施行的時候就這樣了！所以當初1.5倍利率的公務員也是隨著兩年一簽，應該都順理成章轉換成享受18%優惠利率等... |
|
|
2010-07-17, 08:33 PM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 0
|
引用:
死得快差不多？ 這樣每年要幾百億的錢  到底是誰況狀外  |
|
|
2010-07-17, 08:56 PM
#110
|
|
