臺灣的行人 尤其是台北國的 有相當大一部份是非常沒有水準的~~

路權~~開的車越大就越沒有路權~~

歡迎大家到台北市龍江路龍江市場附近看看~~

那裡的行人走路都是走路中間的~~

你叭闖紅燈的行人~~他們的孝順兒子還會罵你怎麼不禮讓行人......

個人就有多次這樣的經驗 = =

目前國外就是依路權原則,在人行道上,行人的路權最大,
人行道紅燈時的"路段",只是行人暫借給汽車/機車通過使用,行人同樣有絕對路權,
若在人行道上,行人闖紅燈被汽車撞到了! 不管汽車車速多少,都是汽車要負責。

但若行人走在快車道上,因為快車道上汽車的路權最大,
行人在快車道上被撞死,汽車不用負責,搞不好行人的"家屬"還要賠償汽車損失。

聯合報╱記者蔡惠萍／台北報導
2010.05.23 03:40 am


「我也想讓啊，但等行人都過了，綠燈也變紅燈了！」絕大多數路口號誌是行人與車輛「同步」，有時遇到路口繁忙，為讓行人通過，駕駛人甚至要等上「好幾輪」，有駕駛人不免抱怨是「變相處罰」，政府要推動禮讓之風，也應改改交管手段。

開車族林華慶說，在一些繁忙的路口常為等行人先過，被迫在綠燈轉黃燈的最後一秒才通過，因為大家能通過的秒數都一樣，有駕駛人因此要「搶過」，「一個粗糙的號誌控管系統，反而會變成『行人殺手』。」他認為，政府要推動禮讓行人運動，除了取締，號誌控管上也要更細膩。

警大副教授周文生就說，現行交通工程的設計有些瑕疵，造成路口行相使用的衝突，這些都會增加行人被撞的機率；道路設施對行人也不夠友善，例如騎樓、走廊被占用，甚至沒有人行道，逼得行人要走到車道上。

他建議，交控設計應該要把行人與車輛的時間錯開，還有左轉車、右轉車、南北走向都應該適度區隔，減少人車交織的機率。

北市交通大隊大隊長方仰寧也說，目前員警在取締車不讓人時，駕駛人最大的抱怨就是「行人過了，我也沒得過了！」目前台北市在部分路口會實施「行人時相早開」及「行人專用保護號誌」，例如讓行人號誌燈提早十秒開放通行，讓行人先過；或四個路口全部的號誌都轉成紅燈，讓行人「直走也可以，走對角線也可以」。

方仰寧說，過去員警和義交在尖峰時候「會擋人讓車先過」，「現在我們教育他們要『反過來』」，在轉彎路口，鳴笛「擋車」保護婦孺快速通過。

台北市交通局長羅智賢說，台北市每一年都有公車評鑑，他已要求公車審議委員會，將未禮讓行人肇事列入「嚴重扣點」項目，不但司機得調訓，還可能因此喪失路權；透過政府的「政策工具」，讓大型公車也學會禮讓行人。

台灣媒體：新加坡有鞭刑

有其他配套嗎

如果這樣就不需要紅綠燈了..行人想走就走..

不管到哪裡交通都會打結

行人有路權,
但是行人闖紅燈,
也應該要抓兩者要同時成立才是重點.

居然還有人拿這來吐善意勸告的警察!
只能說觀念完全偏差.

沒錯! 若以路權判定,行人想走就走,
但若行人走在人行道上闖紅燈,又被汽車撞死,
因為人行道原本就是給行人走的,行人要負擔"小部份"責任,
汽車可少賠一點,但汽車還是需要負擔大部份的責任。
若在人行道撞死行人,可能還是得判過失殺人...

但若行人走在快車道上被撞死,汽車則可完全不賠,或無罪,甚至行人要負擔賠償。
只因為快車道上,汽車的路權大於行人。

就像轉彎車要讓直行車、小路的車要讓幹道的車一樣,
直行車的路權大於轉彎車,沒事就沒事,但若出事了,轉彎車都要先賠!!

這就是所謂的路權原則,現在台灣的交通事故裁決、法院判決都愈來愈偏向路權原則了!
但在斑馬線的部份,雖然裁決或判決上還是依路權原則,但台灣還沒這個習慣和認知。

如果不管對錯, 都賦予行人絕對路權的話...


信不信以後有人真的輕生了或想敲詐，就故意直接跑到馬路上給車撞死或撞擦傷，然後趁機敲詐駕駛一筆錢...

你還沒看懂我在寫什麼....

行人只有在人行道上有絕對路權,汽車在快車道上有絕對路權,
若行人跑到快車道上被撞死,可能行人都要賠汽車!

目前可能還很難找到行人在快車道上被撞死,行人賠償汽車的案例,
但行人在快車道上被撞死,已有不少案例是汽車不用賠了!