看了些判例，被抓的都是販賣、架論壇、擔任管理員、自行做種上傳，有像01那位樓主這樣的判例嗎?可能要再找找!

你找的這個案例是發表上傳的人吧...

臺灣板橋地方法院 裁判書 -- 刑事類

【裁判字號】 96,簡,2117
【裁判日期】 960829
【裁判案由】 著作權法
【裁判全文】
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第2117號
聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵字第24513號），本院判決如下：
主 文
甲○○擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑貳
月，如易科罰金，以佰元折算壹日，應減為有期徒刑壹月，如
易科罰金，以佰元折算壹日。又擅自以公開傳輸之方法侵害他
人著作財產權，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以佰元折算壹
日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以佰元折算壹日。應執行
有期徒刑貳月，如易科罰金，以佰元折算壹日。緩刑年。扣
案之電腦主機壹臺（含光碟機壹臺、燒錄機壹臺、電源線壹條）
均沒收。
事實及理由
一、甲○○明知如附件附表編號4 所示之「加菲貓2 」影片，係
美商二十世紀福斯影片股份有限公司享有著作財產權之視聽
著作物，未經上開公司同意或授權，不得擅自重製；亦明知
如附件附表（除編號4 以外）所示之影片，分別係美商迪士
尼企業股份有限公司等如附件附表所列公司享有著作財產權
之視聽著作物，未經前開公司同意或授權，不得擅自公開傳
輸，且可預見其將如附件附表（除編號4 以外）所示影片之
「種子」[/SIZE]（Seed，即將影片檔案置於某不特定人之個人電腦
中，製作標記有其電腦網路節點IP位置、網路卡序號（Mac
Address）、檔案名稱、大小、傳輸頻寬、伺服器名稱及位
置等資訊）[COLOR=Yellow][SIZE=5]檔案連結伺服器路徑張貼於網際網路上，[/COLOR]將使眾
多未經著作權人同意或授權重製之不特定人，得藉此大量交
換下載重製著作權人之視聽著作，而侵害著作權人之著作財
產權。詎其仍基於以重製之方法侵害他人他人著作財產權之
犯意，於不詳時日，自網路上下載「加菲貓2 」影片後，將
該影片重製於其個人之電腦內；另基於以公開傳輸之方法侵
害他人著作財產權之犯意，自民國94年12月間某日起至95年
6 月30日止，利用個人電腦及網際網路設備連線上網，以其
所申請之「u871 186」帳號，於「經典論壇」（網址
http://www.jindanshow .com/jindansweb/index.asp） 之
「BT下載區」內，將含有如附表（除編號4 以外）所示影片
之「種子」，張貼於該論壇之下載區內，使不特定人自該論
壇之下載區內點選欲觀賞之電影名稱種子之下載點後，即得
使自己之電腦與含有如附表（除編號4 以外）所示影片之伺
服器連結，並將欲下載之影片自該伺服器中下載至自己之電
腦之中，而以此方式侵害如附表（除編號4 以外）所示之公
司之著作財產權。嗣於95年10月20日17時50分許，為警持搜
索票前往甲○○位於臺北縣樹林市○○街172 巷3 號2 樓之
住處進行搜索後當場查獲，並扣得供犯罪所用之電腦主機（
含光碟機1 台、燒錄機1 台、電源線1 條）1 台。

這部分值得注意


臺灣桃園地方法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 97,壢簡,2636
【裁判日期】 971119
【裁判案由】 違反著作權法

聲請人另略以：被告甲○○於前開時、地，透過其所有之電
腦設備連接至網際網路，自「Plus論壇」下載重製之上開視
聽著作檔案，上傳至其所申請之「頂客論壇」個人網路硬碟
空間，建立前揭影片檔案，再利用帳號「XXX」在上開
論壇張貼前揭影片檔案訊息及連結點，供不特定人瀏覽後，
點選下載，尚犯有著作權法第91條之擅自以重製之方法侵害
他人著作財產權罪嫌等語，惟查，常見之P2P 軟體有ezpeer
、foxy、emule 等，BT（BitTorrent）亦為點對點傳輸方式
之一，不同點在於foxy等軟體需連上記錄檔案傳輸資訊之伺
服器來協助使用者之間P2P 傳輸工作，且至少必須有一使用
者擁有完整檔案才能進行檔案傳輸；BT下載軟體係利用分享
者製作出之Torrent 檔（俗稱種子檔案），來獲取檔案分享
資訊，使用者只需開啟Torrent 檔即可互相分享檔案等情，
此有內政部警政署刑事警察局97年10月22日刑研字第097015
9377號函在卷可稽，應甚明確，而堪認定，足見被告不需先
下載完整或部分之「巧連智寶寶版2008年2 月號寶寶版DVD
」影片檔案，即可以「BT」程式公開傳輸，且卷內並無任何
證據可資證明被告已有下載全部或部分檔案之行為，聲請人
認被告另涉犯上開之罪，容有誤會，是此部分自屬不能證明
被告犯罪，惟聲請人認此部分果真有罪，與上開論罪部分有
想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

請問一下，以前被判的都是供檔者
這次的事件是下載者被抓到
現在苦主已經承認了，不知道會發生什麼事情...

某些人打嘴砲是一流的，真的換他自己被彰到

還不是一通電話就乖乖去警局？
還不是沒找律師傻傻讓警員套話？
還不是老老實實地全盤招供跪求法官大人原諒？
最後安安靜靜地接受片商的敲詐，能在網路上把結果寫出來都算是有勇氣的了

今天沒有誰是願意把命運交到別人手中，期待靠別人的憐憫減少自己的損失
問題是對方不是有財力的公司，就是有權力的警察、檢查官，你一個小老百姓有什麼憑藉和人家鬥？
對於這些強勢組織霸道地規範弱勢者的權利，強勢地執行而不在意群眾的觀感，任何人都是覺得很不舒服
但那又有什麼辦法
坦白講，要是你有那麼行，本身是一個律師、或是高明的駭客，也不可能會走到被叫進衙門肆意盤剝欺辱的地步

問題是，我們不是

所以不要再抱怨那些受害者息事寧人的做法了

對了~~法律方面是惡蟲兄的專業~~~

能講講實務上這類案例的處理方式嗎???

真的只要有 IP 就可以定罪?? (在沒有查扣任何證物的情況下)

多謝惡蟲兄了~~

經濟部智慧財產局提供「利用BT、Emule等P2P(點對點)傳輸軟體下載及上傳他人著作法律效果之說明」，敬請學校師生，查照辦理。
依據經濟部智慧財產局中華民國94年5月2日智著字第09416001890號函辦理。

內容:
按BT、Emule為新一代的P2P（點對點）共享傳輸軟體，依其設計的功能， 每個使用者在利用此軟體下載他人著作的同時又可支持別人下載，因此， 「下載的人越多，速度越快」（例如使用BT軟體傳輸電影最快僅需五分鐘，即可完整下載一部電影），此一特性，使BT軟體推出以來成為網路上資料交換相當受歡迎的工具。

我國著作權法為配合數位科技發展及國際公約的要求，對於著作財產權人除既有之「重製權」等權利外，已明文增加賦予「公開傳輸權」。如果民眾利用BT軟體，任意自網路下載圖片或影片等著作，因該等軟體之特性在於下載的同時可以支援別人下載，故任何下載（即重製行為）動作可能同時構成傳輸（即公開傳輸行為），雖然此種傳輸動作並非民眾所能控制，且每個人事實上只傳輸著作之一部分，惟此種以多數人共同完成之公開傳輸行為，仍屬一個共同公開傳輸他人著作權之行為，如權利人依法告訴，該多數人均有共同負擔法律責任之可能性。易言之，民眾自己利用BT軟體，自網路下載而同時構成公開傳輸他人著作之行為，雖不是以架設網站供人大量下載之侵害方式，惟此等網路上之重製與公開傳輸行為，成立合理使用之空間相當有限，仍會造成侵害著作權人重製權及公開傳輸權。至於網路上流傳「BT下載者不構成違法…」之訊息，與上述說明不符，應予釐清指正。

按於網際網路無遠弗屆，利用他人著作的行為，影響深遠，除著作權法已明文規定合理使用外，成立合理使用空間相對有限，構成侵害著作權的可能性極高。故智慧局呼籲民眾應避免於網路上任意下載或交換他人著作，以免誤觸法網。

所以才有那一句話, "怪不得現在的人要拿22K了"
連自己有什麼權利也不懂, 人家說什麼就辦什麼的人, 不就是值22K嗎?
一堆人拿一堆似是而非的判決書出來, 但從卻沒有分析(其實也是有人指出了)各案例客觀上其實有什麼分別, 就一堆人嚇到尿褲子了。
法院真的有那麼神, 黑道應該一早從臺灣的地面上消失了吧。