|
||
|
Basic Member
加入日期: Jan 2006
文章: 18
|
引用:
用車來比喻的確不恰當 我有車，但可以一個月不開車，抽菸的人呢？ 另外來說，抽菸的人開不開車？別用抽菸的人也會做的是來衡量... 我覺得拿丟垃圾舉例吧... 開啟幼幼模式~ 來~跟我一起念~ 垃圾！(垃圾~) 垃圾桶！(垃圾桶~) 抽菸！(抽菸~) 抽菸區！(抽菸區~) 老師：很乖哦~大家都是乖寶寶哦！ 寶寶A：老師~克不克以把垃圾丟在沒寫"這裡不可以丟垃圾"的地方？ 老師：乖寶寶不可以亂丟垃圾哦~要丟在垃圾桶~ 寶寶B：老師老師~可是它沒有寫不可以丟垃圾啊~~~ 老師：你的房間也沒有寫說不可以丟垃圾吧？ 寶寶B：嗯 老師：那我去你的房間丟垃圾好不好~ 寶寶B：鼻要~ 老師：已所不欲，勿施於人的人才是乖寶寶哦~下課了，再唸一次哦~ 垃圾！(垃圾~) 垃圾桶！(垃圾桶~) 抽菸！(抽菸~) 抽菸區！(抽菸區~) 藍天藍，白雲白，天線寶寶~說再見囉~ |
||||||||
2006-07-18, 07:36 AM
#101
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
就像你提的"因為大家都想買車開車呀" 沒錯 這就是抽菸與吃油車兩者存在的不同 我所謂的吃油車泛指汽機車與汽油類大眾運輸與貨車等等 所以吃油車存在的意義與價值跟菸完全不同 你又說"好處汽車這種東西對於不開車的人一點好處也沒有" 這又是錯誤的 不要說存在的意義與價值是個人所界定的 一個從未開車的近代人 他有沒有享受過吃油車帶來的好處?? 覺對有 打從他出生開始 難道他媽媽是用跑的到醫院生嗎 OK即使他媽媽是用跑的到醫院生 那接生的醫生呢 也是用跑的嗎 出生要用的尿布與奶粉呢 是人工從國外游泳背進國內的嗎 穿的衣服 都是簑衣嗎 沒錯 一個出生沒多久 完全沒接觸車類的小孩 他有沒有享受車類帶來的好處?? 覺對有 還是大人從小要教導他"過河拆橋"的觀念呢 享受過車類帶來的好處後 還要禁止 另一觀點 車類對社會上一大部分的人 是生財工具 難道生財工具不是必需品?? 好阿 改推三輪車 我也不介意 全世界都禁止車類也OK 改用人力三輪車 再看看是誰會先受不了坐三輪車與划船到國外開會 社會不同了.......
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|||
|
2006-07-18, 09:14 AM
#102
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
我發現 還是有人喜歡長篇大論說一堆 在討論抽菸 就會拿提事情(車 酒)來提 卻不知道根本無法相提並論(原因請看上一樓) 企圖模糊二手煙及汽車廢氣不同的焦點． :laugh PS.複製真好用 AND提到車子等等 怎麼沒有人舉離題公告 呵呵
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
|
2006-07-18, 09:24 AM
#103
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
原來在你觀點 一堆計程車司機 一堆公車司機 都是在開爽的.......... 回歸你說的觀點 車類的廢氣有法規在限制 而且是越來越嚴謹 技術也越來越好 相較十年前的車子 現在的車子排放廢氣絕對是越來越低 菸呢 不但抽菸人口增加 而且都還是沒品的菸客居多 相較車 菸類做出什麼自然的回饋? 不要說健康捐 那只是補貼一堆吸煙族的健保而已 還不夠 還有 抽菸的人有多少比例是在規定的區域才抽菸的??? 你心知肚明 車呢 99.9%的車類都在他規範的區域上行駛有何錯誤之有 難道你常常看到車子不是在馬路上跑 而是在吃飯的餐廳內跑??!! 不用再掩蓋著良心說車類存在的價值跟香菸一樣的話了 記得.....即使你沒開車 從出生就開始使用車子帶來的好處
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
|
2006-07-18, 09:38 AM
#104
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
你有問題阿＝.＝.... 我的文章裡面有要硬凹什麼嗎？ 我又沒說抽煙好 但是抽煙沒犯法 如果有法律規定 那就按照法律走 我後面只是提醒 點燃不抽所發出來的煙 比吐出來的煙還毒...... 我仁德護專 有什麼問題嗎？ 降也要筆戰...........搞不懂ㄟ？？？？ 我誤什麼人子弟？？？ 我發的文有說抽煙好 我有鼓勵人抽煙嗎？？？ |
|
|
2006-07-18, 10:55 AM
#105
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
是阿 戰車大大 這關學校什麼事情 幹嘛要說到學校 我都說了 我旁邊有人說話 OK 我不抽 不該抽煙的地方OK 我不抽 亂丟煙蒂 犯法 OK 我不亂丟 哪天有法律規定 抽煙犯法 全面禁止 OK 我不抽 我又沒在比較 抽煙本來就對身體不好 我也沒鼓勵人去抽 這種事情戰贏了也不會改變現況阿 沒啥好戰 抽煙的還是抽 不抽的還是不抽 沒必要侮辱別人的學校吧 到底哪裡誤人子弟............. |
|
|
2006-07-18, 11:02 AM
#106
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
阿！！尼古丁會有成癮作用 會產生舒緩的作用 但也會造成一些血管病變的副作用 我也沒說.....＝.＝ 呼出來的煙沒有毒 請你們要筆戰找別人......... 看清楚一點在戰.......... 我說的是自燃煙會比吐出來的煙還毒 我的文章並沒有說吐出來的煙就沒毒 仁德護專 降可以嗎？？？我都說 我又沒說抽煙好 不過這類問題 戰沒用 法律規定 就是規定 等到抽煙犯法 他就是犯法 法律沒規定就是沒規定 你能對那些沒品的煙客如何呢？？？ |
|
|
2006-07-18, 11:13 AM
#107
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
尼古丁對煙害中的毒性是最小的 影響健康是最小
焦油才是殺手 所以一些戒煙產品 都是尼古丁錠 因為尼古丁會產生依賴性 尼古丁並不是百害無一利 尼古丁有他的好處有他的壞處 但是對煙害來說 傷害身體最大的並不是尼古丁 是焦油 自 燃煙 是成分最重的 因為放在那的煙 成分燃燒最完全 是最毒的 反倒是呼出來的煙 大部分的焦油 已被吸收 我並沒有要硬凹什麼 事情對不對 會有法律規範 不是已經有規定在禁煙區吸引的罰則了嗎？ 亂丟煙蒂 也有罰則拉 不用戰吧 只要罰則出來 他就是不對的 很簡單阿 哪天政府宣布 那就遵守阿 我前面都說了 我並沒有說好或不好 我只是覺得 要等全面禁煙 有點難而已 這樣也要找我戰ㄒ.ㄒ |
|
2006-07-18, 11:23 AM
#108
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
這比喻當然恰當 說明了賽車比賽 需要很大的資金援助 而援助賽車比賽的大筆金錢哪來 煙商 所以說煙商很賺錢 相對的稅金很可觀 政府願意放棄這些稅金嗎？ 台灣當然沒有賽車 但是香菸的稅金 台灣沒有抽稅嗎？？ |
|
|
2006-07-18, 11:39 AM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: Takao
文章: 1,253
|
引用:
怎麼講不聽咧？ 我已有解釋過了 聽不懂我也沒辦法  引用:
我不是要解釋煙品百年歷史後的存廢問題 我是說你拉出一大堆資料 基本上沒有甚麼用 因為煙的問題不是一天兩天 至於200萬和1000元 全世界沒有國家是這樣搞的 倘若一包煙1000元 一台車少說也要1000萬  不過就如同上面有位大大所言 就等全面禁止之後再來吵 現在吵都是在自慰 |
||
|
2006-07-18, 11:44 AM
#110
|
|
