以前我爸都是說你再不讀書以後就只能撿牛糞

就知道你不會算數!
要不然你說說看,在新聞中爭議的第一現場有那位學生父親跟校方人員嗎?

如果你把學生父親與校方人員也算入第一現場的當事者的話.
以他們的耳力在現場應該不會聽錯老師的話.
那麼學生家長在臉書上發表的就是第一手的言論了!
而你之後轉貼的新聞就成了雙方和諧將就下的結果.
不知道說到這邊你有了解了嗎?

別腦羞成怒的去說別人!

第一現場老師和學生的對話,並不是引起蠢鄉民臭罵老師的原因,蠢鄉民臭罵老師的緣由,是家長沒經過查證就貼出和事實對話不同的曲解文.
如果家長沒有貼文,或貼出的不是曲解文,就不會有這個事件.

會造成這個新聞事件,家長是就是當事者,你連這個因果關係都搞不懂,邏輯程度到底是有多差?

電子業機器自動化出來的零件也楆人工檢視
農機沒那麼萬能
種稻要先進水鐵牛耕田整平
鐵牛無法把田弄到完全水平,只能用目測
插插機下去前要放掉田水
秧苗品質不會完全一樣
插秧機下去走夾稻苗也會漏掉或只夾一根
播種完後幾天要放水進田
然後就會發垷一塊田某些地方水位高連秧苗都看不到,某些地方泥巴鬆散秧苗散掉
苯些地方種的零零散散....
這只能用手工
那到底漏掉產量多少?
這很難說要看運氣....

倒因為果呀!
你把學生家長作為是事件的當事人,那學生跟老師在事件中的地位又是什麼呢?路人?

照你所說,你認為的當事人跟鄉民看的不都一樣的嗎?一樣都是學生家長!
所以差別在哪?還是有經過你的認證才是正確的?
鄉民因為相信學生家長所以是蠢民?
而你相信學生家長所以你不蠢?

所以你是認為這個爭議事件中學生跟老師是第三方嗎?

家長是當事人,學生和老師就不能是當事人?
你的腦筋還真的是轉不過來耶~

前面講過了,如果只有學生和老師的對話,家長沒在臉書發誤解文,鄉民誰會知道有這件事而來錯罵老師?

整個爭議事件,就是肇因在家長發了誤解文,而不是老師跟學生講了什麼話.
如果家長先找老師溝通,弄清楚老師講了什麼,就不會發誤解文,也就沒有後續的爭議事件,懂了嗎?

這樣如果你還認為學生家長不是當事人,我看,你回去罵你的老師好了,誰叫你的老師沒把你教好.

不愧稱為 田僑仔 果然內行

乖!別那麼生氣!
看你打字夾槍帶棒的,我想平常應該沒什麼人跟你討論事情吧!
或者說這才是真實的你呢?

有因才有果,事有先後順序,先有學生跟老師的對談,而後經過學生跟家長的轉述才會有學生家長的po文,再經由記者的渲染才會有這則新聞讓鄉民討論.
所以你懂了這個順序了嗎?

而且按照你的說法,記者也算是當事者,因為是記者把事情報導出來的.
沒有記者就沒有這則新聞,連你轉貼的新聞也沒有喔.
不過我想你應該不會承認的.

再來是時間,我想你應該沒有注意到,事情是發生在父親節那天,而新聞是在隔天出現.
也就是說學生家長是在父親節得知這件事情,得知這件事應該也是下課時間了.
尤其還是在父親節,可想而知當時的情緒應該不好.
而學生父親po文的時間應該是更晚一點了,畢竟還要過父親節.

再來說說查證!
依照當時的狀況,老師都回家了,查證什麼?
打電話給校方要老師的電話嗎?校方會給嗎?
八成說是誤會,隔天再說之類的.
然後隔天早上就上新聞了!
所以說到這邊你了解了嗎?

接著就是你轉貼的新聞了!
問你什麼誤會還腦補一個故事給我,還當真看傻了我呀!
那麼接下來你該補個什麼給我?

首先先確認一下,你認為因為家長沒時間查證,所以未先查證就在自己臉書po文讓人來公審老師,這是一般人處理事情該有的態度和方式?

如果是,只能說你的觀念非常有問題;
如果不是,你講家長無法先查證,根本就是廢話.

老實說,你的邏輯真的很差.
沒關係,我很有耐心,一種方法教不會,我再試另一種.

老師和學生對話-->學生轉述正確-->家長沒誤解-->家長不po誤解文-->沒有爭議

老師和學生對話-->學生轉述錯誤-->家長誤解-->家長po誤解文-->發生爭議

看懂了嗎?
導至最後的爭議事件,是從學生轉述進而父親po誤解文開始,老師跟學生的對話,並非造成爭議的原因.

如果家長不是未經查證就po誤解文,記者就不會報導,就不會有後續蠢鄉民痛罵老師的事件,這麼簡單的道理,你到底還要想多久?

另外,我寫的那個故事,就是告訴你凡事應該先查證,否則就會像故事中父親一樣作蠢事,害一堆腦筋不清楚的蠢鄉民犯蠢,然後被噹了,還死不認錯,自曝其短.