|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
那屏東跟宜蘭呢  |
||||||||
2012-10-30, 11:06 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 0
|
引用:
您偉大到我屁股都掉了 我印象中,年輕新血加入農業,大約走幾個方向居多 一個是觀光農業,如XX休閒農場,提供住宿,餐飲,體驗農業等 一個是集體佃農,集中耕地,提高機械化, 另外就是走有機種植, 有不同的方式提高單位面積的產值,不是全部都走你說的大農XX的 |
|||
|
2012-10-30, 11:08 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 0
|
引用:
作溫室的,如種植花卉產業,或是有機蔬菜居多,這種產業,可以透過溫室調節氣候溼度等 搞溫室需要錢,一場颱風下來可以讓你哭不出來,但是無法透過機械收割 講白一點,水的需求可能降低,但是錢跟能源需求反而會上來,賺不多的水稻是肯定不能幹的 更不用說我很少看到幾甲地都搞溫室的,大概6-7分地就算很多了 你們溫室的人力需求應該很高吧 怎樣走大農? |
|
|
2012-10-30, 11:14 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
1.大農補貼補較少?
美國的農業補貼是世界聞名的,少?要不是這幾年世界糧價上漲,美國的農業補貼才叫可觀  2.補助是噴管的誘因? 你以為補助是全額嗎?農民就不用自己掏錢出來?  沒有需要噴灌的田地補助再多也不會有人採用的 3.最後對於水權的優先順序 自己去看水利法 還有除非你有確實證據農民要求用水高於民生用水,否則你不過是血口噴農民而已 |
|
2012-10-30, 11:15 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
美國的補貼多~人家的產值也高啊
 水利法早看完了 全台的用水 農用7成 民生2成 工業1成 提的有點懶的再提~不過有人一直無視就是了 還沒有需要的田地勒~狂抽地下水的區域是需要還是不需要? 現在會去推噴灌的區域就是針對狂抽地下水的那些地方 有夠脫離現實的 此文章於 2012-10-30 11:28 PM 被 weirock 編輯. |
|
2012-10-30, 11:26 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
說到宜蘭跟屏東
宜蘭的地層下陷早就停得差不多了 屏東地區也是集中在沿海地區 要說這是養殖戶造成的嗎? 是 不過當初政府大力推廣養殖漁業的時候好像也從沒聽說養殖漁業的規範何在 同樣的東西可以放到高冷蔬菜水果 甚至是家庭工廠 |
|
2012-10-30, 11:35 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
水利法看完跟沒看不是一樣嗎?
說說看農民何時要求過不當的水權嘛 不要一直針對農民無中生有 ---------------------------------------------------------------------------------- 美國農產(廣義)產值的確很高 大概在2002年左右約2000億美元,補貼狹義(AMS)約100億美元 台灣農業產值2002年約1800億台幣左右,AMS約72億台幣左右 此文章於 2012-10-31 12:04 AM 被 salfonxman 編輯. |
|
2012-10-30, 11:58 PM
#97
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
應該是奶奶掉了吧.
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
|
2012-10-31, 12:34 AM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
"農民有需求的時候?
農民的需求就是~我要水時~給我水 管你是抽地下水還是地面水~反正你政府把水生出來就對了 反正我就是要 漫灌 " 自己講的話轉頭就忘光還可以振振有詞說別人亂說話 -------------------------------------------------------------------------------------- 另外關於引用的資料,不是wiki打開來就好,裡面的引用資料要自己看一看 國際元跟美元是有差別的 直接通用在計算農業補貼上會造成誤差 |
|
2012-10-31, 09:51 AM
#100
|
|
