|
||
|
Major Member
 加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
40砲有沒有用不在於砲本身,而是他的射控系統.
如果射控系統是由雷達等其他電子控制系統導引,那麼就算是20機砲也一樣很有威脅性. 但如果射控系統是人眼跟經驗值的話,想靠40砲打到空中目標我認為是非常難的.
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530 |
|||||||
2012-07-27, 07:02 AM
#91
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2012
文章: 1
|
不太懂...
前面不是都已經有人提到了 越南的護衛艦射程比40砲遠啊 就算增加的40砲有新型的電子射控系統好了 就算打得到直升機 越軍也不笨吧?會先派直升機硬上嗎? 如果軍艦先停得遠遠的砲轟... 這時候該怎麼辦...? 此文章於 2012-07-27 07:58 AM 被 waren 編輯. |
||
|
2012-07-27, 07:52 AM
#92
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Mar 2002
文章: 443
|
目標如果沒設定個範圍,則目標永遠不會完成;
軍艦停得遠遠的炮轟怎麼辦?所以我們佈署地下化半永久大口徑直射炮台 那對方改用反艦飛彈攻擊怎麼辦?所以我們佈署近迫武器 那對方改用高空轟炸怎麼辦?所以我們佈署中高空點防禦飛彈 那這些武器後勤需求高,高精密易損毀,佔用倉庫空間大怎麼辦? 所以增加後勤船隻航次,擴建機場,擴建掩體和倉庫 ...那對方如果用核武攻擊怎麼辦?所以我們也要研發核武達成恐怖平衡? 在島上過度佈署,對方根本不用急著打你,光是後勤壓力就會拖死自己 例如前面提到的,40炮搭配射控雷達,以島上的儲備空間推測, 發電能力夠驅動40炮本身應無問題,可是要餵飽射控雷達,甚至配套的搜索雷達, 那可能就有問題,或是需要擴建相關的電力和場站設施; 再說大口徑直射火炮,最快的是從退役艦艇拆下艦炮,但是連陽字號拆下的76都要改裝去錦江, 經費困窘可見一斑; 提醒一下現在是民意高漲的時代,我相信國防部都知道那裏需要甚麼, 如真如各位所提照辦,幾個殷汝耕民意代表開記者會"堅決反對南沙窮兵黷武", 國防部馬上打退堂鼓"再議""再評估",而且各位所提是否已排擠到整體的國防預算? 不如先求有再求好,現階段40炮/120迫炮對島上守備隊的幫助最快最即時; 此文章於 2012-07-27 09:02 AM 被 ahdan 編輯. |
|
2012-07-27, 08:53 AM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 23
|
這跟台灣處境不是差不多,一票人說反正打不贏老共,所以軍購的每一毛都是浪費錢
台灣要不是有讓對岸付出相當代價的能力,我們可能早被武統掉了 我贊成的是毒蠍理論,雖然打不贏,但是我要讓敵方知道我的防衛決心 也讓敵方動手前評估一下要付出的代價 太平島防衛也是,基本的防空反艦不具備,就是引誘敵人 至於講到太平島搞個"佳山計畫",這就像要台灣搞個太平洋第七艦隊一樣好笑 我一直講的是不要被順手幹掉,你講的是對方可以傾巢而出,還可以有核攻擊... 就我舉的例子派軍艦岸轟你,而你沒地方躲,也沒還手能力...這對方很難做到嗎? 如果我們有個幾枚飛彈,他就要評估來開幾砲結果被飛彈k到的後果... 我還是說增加對方的攻擊難度才是對自己最大的保障 如果沒有防衛的決心...還是蓋個派出所吧 台灣的軍方及民意都不想守...那我們是民主國家...這也是沒辦法的事 此文章於 2012-07-27 09:37 AM 被 oh! 編輯. |
|
2012-07-27, 09:34 AM
#94
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2012
文章: 1
|
引用:
毒蠍理論+1 而且軍艦岸轟這個例子也是基於我們對敵軍的已知能力範圍來做設想 怎麼會是無限上綱呢 如果說越軍有核彈,這才叫無限上綱吧,因為根本超出他能力範圍太多了... 此文章於 2012-07-27 09:47 AM 被 waren 編輯. |
|
|
2012-07-27, 09:46 AM
#95
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002
文章: 443
|
縮小範圍針對越南了,非常好,限定討論範圍才有討論的價值:
嫌40機炮/120迫炮是派出所水準,越南"這對方很難做到嗎?"的手段有很多: 1.不用甚麼SU30,不定時派運輸機在中高空,打開機尾艙門進行人工投彈轟炸 2.佈署了岸射雄風1反制軍艦岸轟? 那派機帆漁船搭載輕榴炮停在近海岸轟,你要用雄風1射我嗎? 上面的2個辦法對越南都是易如反掌,不曉得有甚麼現階段可以做到的方式進行反制? 提醒各位,對方完全占有地利之便,真的要整守軍有很多辦法, 佈署廉價且通用性強的火炮系武器效益最高,針對性強的飛彈有時反而是拖累; 至於怎麼反制軍艦岸轟,我認為那是外交和海空軍該負責的部分, 守軍只需要負責在一定天數內讓人上不來即可,真的被轟到守不住, 那是海陸和三軍統帥的決心該負責的部分; |
|
2012-07-27, 10:32 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 23
|
引用:
1.中高空(2~3000公尺?)人工投彈...不可能投中有價值目標,可能連島都投不中...,,刺針還可以幹掉他 2.我有說不要機槍小砲嗎? 全靠機槍小砲...能守幾天?能守幾小時了不起, 等到既成事實,我們的海陸還要越過小越越的kilo來實現決心...你想太多了, 更不用想外交部的吠叫會有用, 三軍統帥的決心...哈哈哈 唯一可能就是台灣丟掉,中國撿回 |
|
|
2012-07-27, 10:58 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
嗯，那這一代送個兩萬人去當砲灰應該夠分點渣了... 還沒當兵的身體要練精實一點喔！  |
|
|
2012-07-27, 11:11 AM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2009
文章: 29
|
哈哈
父子騎驢 放棄要被罵 表態爭取被砲不自量力 真難做...  |
|
2012-07-27, 11:21 AM
#99
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002
文章: 443
|
1.中高空是3000公尺...真是領教了,刺針對付4000公尺高的目標就有問題,
如利用陽光位置投彈,可以干擾刺針鎖定運輸機本來就不明顯的熱訊號, 精度的問題,反正你搆不到我...我好整以暇分幾個架次進入投彈,總會修正到命中; 2.機槍小炮反制土炮機帆船...輕榴炮舉M101這種經典為例,射程就超過10km, 請教預計佈署甚麼射程超過10km的"現有"機槍小炮至該島? 3.懷疑海軍能否反制kilo,懷疑統帥的決心,懷疑一切不是擬定計畫的態度, 懷疑一切不是甚麼都幹不成,就是整個計劃肥大到無法想像; |
|
2012-07-27, 11:26 AM
#100
|
|
