|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
|
|||||||
2011-12-23, 08:22 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 15
|
引用:
非常不恰當 僅是政治理念的不同、並非單一民族對另一民族的取代 講啥外來政權之類概念的是牛頭不對馬嘴 自秦始皇開始 所謂的中原王朝的承傳直到南宋被蒙古所滅才算真正斷絕 到明朝才又另開一個循環 拿清朝與元朝相比又差異很大 元朝和南宋是完全不同的文化、民族結構體 而清朝無論任何地方、都受前代明朝影響非常大 包含了治國的法則理念 起源地遼東更受到明朝兩百餘年的統治 不過就百姓來說、只要衣食無憂 哪管啥外來政權、就算是外星政權也沒差 |
|||
|
2011-12-23, 09:22 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 62
|
中共政權下的生活有比歷代差嘛?
應該是極優的.中共兵力和武裝力量也是中國歷代最強,思想統治教育也是極強... ,那只要沒有外國勢力打敗他,我想中共政權應該有機會創造歷代最長的統治  |
|
2011-12-23, 11:39 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
引用:
照你的見解, 那麼現在應該還是秦始皇的子孫在統治中國才是。  |
|
|
2011-12-24, 12:34 AM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 15
|
引用:
基本上自東周後、每個政權很難活超過300年 能活過300年只有兩漢、兩宋這種中間應亡未亡的接續特例 拆開也只有200年上下 而對岸現在再怎麼算也過不了這個期限的一半 現在活著的人有生之年應該沒有機看崩倒之日 而崩倒的主因、應該是連年天災（每三百年左右、天災就會特別嚴重而且密集） |
|
|
2011-12-24, 12:53 AM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 284
|
引用:
我認為應該還是會有瓦解的一天，隨著民智越開，最終政權還是會受到改變。 只是跟過去專制政權無異的是，共黨並沒有改變貪腐的作風。 八零年代中期四個現代化，最終還是走向共產皮、資本骨的道路，因為他們自己知道如果繼續動亂下去國力只會更衰弱。 不過我並不樂見會走向俄羅斯普丁那種強人政治，這對中國貧富差距縮減毫無幫助。 對岸搞資訊封閉、洗腦教育有點在頑抗，當然對於美日俄等周邊影響持續強調民族主義對共黨非常有用。 美國對中共的圍堵主義很容易讓共黨找到控制民眾的方法，更容易發生紛爭。 很多人喜歡站在對立面，巴不得對岸動亂，可是認真一想，對岸亂了，我們的好處又在哪裡？ 大陸、對岸相對於我們，我們必須爭取對自己的最大利益， 過度往那邊傾斜，都不見得是好事！ |
|
|
2011-12-24, 01:00 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 32
|
引用:
那蘇俄共產黨下台後又經民主程序上了台又何解 ?(好像得票率蠻高的) 我個人的理解是因為蘇俄共產黨發生了質變 而蘇俄人民也接受這樣的質變 現在我潛越回答你的問題:秦始皇子孫能統治中國到今日嗎? 答案:是的~ 只要他的子孫夠聰明,能適應潮流,能正視時代改變,而又能滿足百姓的需求 那執政到地老天荒也是有可能,這時候秦朝的國名還是暴政的代名詞嗎 ? 再如蒙古成吉思汗和他的子孫們,只會馬上得天下卻不會馬上治天下 那國勢再強灰飛煙滅也是轉眼間 現在再回到樓主的疑問好了 我只想反問現代的中國共產黨還是以前的共產黨嗎 ? 此文章於 2011-12-24 01:10 AM 被 chan973573 編輯. |
|
|
2011-12-24, 01:09 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 15
|
引用:
不可能的事情 所謂的「百姓」「潮流」「時代」都是個複合的集成、而非單一的個體 不可能有人可以讓所有人都滿意、只能選擇那一種受害受益分配模式 再者政權越老、包袱一定會越重 開創時期再怎麼創新有用的舉動措施、到後面必成陳年陋規 想扔都扔不掉 唐宗宋祖、秦皇漢武，這些都是歷代皇帝中的頂尖人物 再怎麼規劃他們的帝國、仍是沒有人達到千秋萬代 所謂的順應時代改變、意味的就是改革 2000年來改革成功者也才那幾個、而且幾乎都是人亡政息、人去樓空 其它人改到後面沒死也重傷 像清未新政中、清朝當政者所為無一不順應時代潮流 連禁個種植鴉片都可以引發農民暴動反抗、殺傷不少官員 減少的鴉片稅收又嚴重影響清朝新政中暴增的財政支出 再加上民主議事化的權力混亂、督撫失去節制的權力 才讓軍隊後面袁世凱倒台後趁機掌權、演變軍閥割據的遠因 深受西方文化教育的新式軍隊軍官、根本不願鎮壓本國百姓（四川保路運動） 不然清朝也不用從湖北調兵入川、讓辛亥革命有成功的機會 豈是幾句「子孫夠聰明、能適應潮流、能正視時代改變、而又能滿足百姓的需求」 可以解決 父母為子女好、子女還未必領情，何況是政府對人民的關系 此文章於 2011-12-24 06:37 AM 被 iDemon.2 編輯. |
|
|
2011-12-24, 06:29 AM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
講清朝新政 最接近的對照組 就是日本的維新 德川政權末年 中央控制力也是下降 內有各藩各自為政 外有歐美列強壓境 由於日本人會想 有愛國志士推行各種行動 薩長兩個死對頭 可以合作同盟 江戶可以無血開城 德川政權和平結束 日本在維新體制下 國力呈現爆發性的成長 還有能力對外開戰 清朝呢? 新政失敗 落得被人家八國聯軍的份 最後自己都被革掉了 要說維新前的人力素質 日本也沒有比中國高 學堂裡的教科書 還是從中國傳來的 端看人們會不會想 肯不肯去做而已 沒什麼不可能 此文章於 2011-12-24 09:01 AM 被 super01 編輯. |
|
|
2011-12-24, 09:00 AM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 15
|
引用:
我指的清未新政並非自強運動 而是晚清最後十年為了圖強變法的最後努力 日本變法還有一個天皇做為維繫日本向心力 晚清變法最要命的一點是慈禧和光緒帝同時歸天 晚清政府頓時失去實質和象徵的國家象徵（特別是光緒還深獲革命黨的同情） 但接任的清廷官員絕非無能之輩 改革方針來說、他們無疑都做得很正確 裁撤私人軍隊性質的淮軍、建立第一批西式軍隊的北洋六鎮（絕非袁世凱的私人軍隊） 與西方協定鴉片禁賣、並且本國禁種（可以鬧到農民大規模暴動） 開放民間代議制度 鐵路收歸國有（最後死在這點上面） 但是論政治威望、當時執政者仍遠遠遜於慈禧和光緒帝 加上改革速度過快、想要數十年之功畢於幾年 才造成翻車 我認為因為政治的因素 我以前在讀史的時候在清未和北洋之間似乎有一個印象斷層（抹黑） 後面才找資料補了這一段過渡期到底是怎麼運轉的 另外別小看改革的難度、革命成功者不在少數 而能在即有權力基礎上改革成功者才是超級的稀有動物 華人歷史也才兩個：商鞅佔一個、王安石佔半個、張居正佔半個 其它的基本上都是完蛋、功業還未成就丟官殺頭 此文章於 2011-12-24 10:25 AM 被 iDemon.2 編輯. |
|
|
2011-12-24, 10:19 AM
#100
|
|
