|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2011
文章: 14
|
引用:
哈哈哈哈 , 真是有才 |
||||||||
2011-06-21, 12:04 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 30
|
引用:
+1 上次也和小健短短的辯論過 若能保證大家騎開車都安分守法 那開放路權給機車何妨? 但考慮到意外發生時 汽車煞不住頂多鈑金凹下去花錢了事 機車40~60km時速下犁田 然後又在快車道上 會不會出人命?? 另外 這樣的開放所多耗費的社會和醫療成本又該怎麼算?? 若因為機車騎快車道送命 小健您心裡作何感想?? 開車的人大部分都騎過機車(家裡也有機車) 機車黨的訴求也都明瞭(並非對立) 但開車後才真正的覺得機車是很危險的交通工具 而且部份人騎車的方式根本就是不要命 等這些騎機車的小朋友長大點開始開車 就知道反對的原因在哪~~~ (當然也要活的到那時候，7天候回來找人也記得去找小健) |
|||
|
2011-06-21, 12:49 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 30
|
引用:
上面都是機車..... |
|
|
2011-06-21, 12:58 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
不是所有人都有錢＆願意開車，這部分留給人民自由選擇。 政府唯一要做的，就是盡量把交通規劃做好，讓人民不管選擇哪一種交通工具，都能獲得相對合理的路權、尊�**晹釩K利及安全。 不該片面一直以安全的理由，來壓抑甚至恐嚇人民選擇交通工具的自由。 另，請別一直寫錯小弟的名字...  |
|
|
2011-06-21, 01:01 PM
#94
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
「安全」 怎會是 壓抑 和 恐嚇？ 「安全」 牽扯到 責任歸屬問題，不管從事任何行業，安全把關都是第一要務 ... 現在要求開放的是貴黨主席，如果在「安全」上沒有辦法保證，任何主管機關都無法承諾您的訴求，責任不是你扛，而是管理者。
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2011-06-21, 01:22 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
所以說... 現在慢車道被佔用的情況不處理 平面車道實體安全島分隔來保障機車專屬路權沒做 依照比例合理分配路權車道數沒做 針對內側車道再往下限制速度沒做 . .. 所有可以做的, 大家共同犧牲權益的方式來保障機車路權政策幾乎都沒做, 還好意思繼續用安全的理由來片面限制機車只能行駛最外車道? -------------------------------------------------------- http://www.libertytimes.com.tw/2008...day-taipei4.htm 誰才「機車」？ 洪敏隆 最近中央官員在營造「大車換小車」的節能風氣，事實上很多小老百姓早已換小車，從開車改為騎機車，從北市監理處車輛登記數量來看，汽車數量近年每月呈現衰退，機車卻是逐月增加數千輛，油價持續漲，機車在台北都會區扮演的運輸功能，將持續扮演更加重要角色。 然而台北市的交通政策，向來都是沿襲歐美國家以汽車為主要考量，很多交通官員眼中，機車根本就是不該存在的交通工具，因此一直都未針對台北這個人口密度高的城市，機車存在及普遍性的事實，訂定出一套適合的交通規劃及發展政策，市府甚至將交通紊亂因子歸咎機車，形塑機車族的惡劣形象。 市府幾年前在南陽街實施機車退出騎樓、人行道及機車路邊停車收費時，刻意營造機車是嚴重妨礙行人通行的禍首，甚至製作「好市民不騎機車」的離譜文宣，市府卻從未自省一個「好市府」不應該長期以來漠視機車停車權益，對人車爭道亂象推卸責任。 近來北市交通局針對北市五月份已發生六起機車騎士死亡交通事故，發佈「騎機車易生交通事故」的新聞稿，「提醒」民眾機車雖然方便，卻也具有相當的危險性。 然而任何交通工具都有其危險性，依照北市列管交通事故，去年機車每萬輛車肇事數為零點一三，低於自用小車的零點二二及大客車的三點一六，況且機車很多事故起因與路權有關，卻未見市府正視改善。 台北市每年平均有四、五十萬件機車的違規停車取締案，但是這些罰款究竟有多少用於改善機車騎乘交通環境和停車設施？ 「機車路權」一直是整體交通政策被刻意忽略的一環，卻將停車亂象、交通安全歸咎於老百姓要騎機車公平嗎？若市府還是「機車」地以粗劣消極方式否定機車的存在與必要性，交通要好，難啦！ |
|
|
2011-06-21, 01:34 PM
#96
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
所以 ... 「安全議題」就此焦點轉移，轉到貴黨主席的自言自語嗎!?  誠懇的建議， 就「行車安全」、「機車總量」等議題， 貴黨主席在 PCDVD討論時或可顧左右而言他，公聽會上如果刻意閃避，您的訴求重點就會模糊失焦，無法以理服人。 或許您事先可準備一套對應可行的說辭，但就目前在 PCDVD檯面上的應對態度，公聽會上的結論可能無法樂觀!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2011-06-21, 01:45 PM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
行車安全，擁有合理路權＆依照車向分流，才能減少機車傷亡！ 安全議題？ 截至目前為止，都沒有任何一個交通官員或學者能提出有效數據或模型，說敝黨的車速/車向分流會造成更大的傷亡 -- 完全沒有！  (全部都是一再的 "感覺" , "好像" 會更危險...) |
|
|
2011-06-21, 01:49 PM
#98
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
你的說辭如果只是這樣的陳述，如何能說服那些學者、官員、研究機構人員？ 路權開放與否？必須非常審慎，因為牽扯到人命，關起來很容易，開放則很吃力，這是一般人類的通則。 貴黨主席如果再不用力一點，恐怕這些時日的努力，就要付諸流水 ...
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2011-06-21, 01:55 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 89
|
請學者專家去國外考察
為什麼外國實施車速分流就沒有安全問題？ 台灣實施車種分流 汽機車肇事率和死亡率有低於車速分流的國家嗎？ |
|
2011-06-21, 02:46 PM
#100
|
|
