|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 138
|
引用:
這恐怕也不可能,附近還有龐大的桃園航空城計畫.. 我到覺得應該跟他換過來,航空城先不開發.. 整個機場搬過去,等舊機場拆除,再做開發.. |
||||||||
2010-10-21, 05:50 PM
#91
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Mar 2003 您的住址: 可魯的故鄉
文章: 732
|
難道有人認為把give me money打下去
就有錢蓋機場? |
||
|
2010-10-21, 06:53 PM
#92
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2010
文章: 4
|
離題果然是PCDVD的特色阿!
路過~ |
|
2010-10-21, 09:06 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 128
|
01不是有一個討論, 關於台中新市政中心的
光一個簡簡單的方塊, 一看也知那不是台灣人設計的 不也是一堆人嫌東嫌西的, 很會講但台灣卻設計不出來 依我來看, 那是全台設計最佳的政府新建築 像機場這種建案, 必定有折舊問題, 故障是必然, 就像你的車子 , 讓很多人不爽的恐怕還不是這類問題, 面子問題的籍口罷了 前面說過, 明明大家愛看"少女時代", 但很多人推出的是"三太子" 明明喜歡一流機場, 打著"本土"的旗號, 做出來的卻是這種成品 明明喜歡HD, 3D, 但推出的卻是"第四台" 這二個航厦再不濟, 也沒掛五顏六色的燈炮  大家那麼愛本土, 那麼本土的工藝水準到哪裏, 設計就到哪, 你也沒什麼好怨  |
|
2010-10-21, 11:47 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 138
|
引用:
剛好.我也是那篇砲台中市政府案的其中一人.. 我的理由還是很簡單: "你沒有看過原方案,你不知道你失去了什麼？" 台灣人設計不出來,很抱歉,我工作上經常欣賞到很棒的設計.. 甚至這次花博我也早已經紙上瀏覽過了,比成果好很多.. （我相信是施工技術問題,細節改了很多,..） 我這幾天檢討: 桃園機場我在7-8年以前就已經開始砲了.. 一直到這幾年民眾才普遍發現很不對勁... 我如果再當年用力的砲下去,吸引大眾注意 可能這機場早有轉圜的餘地了.現在想改越來越困難.. 我有構思重新再砲一次台中市政中心... 可以保證酸到掉牙,但是我懶,就這樣 |
|
|
2010-10-22, 03:09 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 0
|
引用:
你可以先查看看人口比例！ |
|
|
2010-10-22, 03:15 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 12
|
引用:
我想你根本對台灣設計界完全不瞭解下定論 你太小看台灣設計界的能力了......... 問題是卡在競圖鱗選時 那些政府官員的腦袋而已 |
|
|
2010-10-22, 05:31 AM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 128
|
引用:
我本來就小看本國設計師, 101難道不是本國人設計的嗎? 第二航厦呢? 不要一下就從"機場"開始, 那對台灣設計師來講, 太難了 平常的社區住宅, 也沒看到幾個像樣的;招牌, 室外機等基本 收納功能, 也不是每棟都有考慮到, 室外都如此, 室內就別提 機場不是只有個外觀, 內部細節才是重點 把責任推給政府官員是一貫建築業的手法 眼高手低應該可以送給這個古老行業從業者 還有台灣設計很差, 也不光是這個行業, 台灣人的審美觀本來就很奇怪 |
|
|
2010-10-22, 06:25 AM
#99
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2001
文章: 627
|
可以討論下一個話題了:600億蓋個新航站會不會太貴???
__________________
 5個4....沒有比我更強的吧.... 
|
|
2010-10-22, 08:21 AM
#100
|
|
