|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,280
|
引用:
拿餐盤當機槍來射應該挺好笑的 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
||||||||
2009-11-25, 09:39 AM
#91
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,280
|
引用:
拍謝,你寫推進器,但我看過書上是很少這樣寫(除了以前看同學唸的輪機科的課本有看過). 高空噴射引擎這名詞也有點怪怪的.....比較好的名詞應該用噴射引擎就好. 但我要提一點前面講過的東西,即使自己做不出來.可以用買的用授權. 中間可以學到技術和觀念是比單純用買的還多. FCK-1也是這樣出來的東西.(搞過XC-2/AT3/F-5E/A-3雷嗚號). 但台灣很少有maintenance這種觀念.
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W
|
|||
|
2009-11-25, 09:45 AM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 513
|
不是我再說，再過三年以上台灣飛彈與超高速航行器有關ramjet研發能力會突飛猛進，目前東西都建好了(其他的相關設備還沒倒是)，規模遠遠超過一般大學風洞研究水準。(南部那間大學的風洞怎麼比，就像家用汽車對上火材小汽車)
台灣未來的飛彈研發一級棒的啦  |
|
2009-11-25, 09:52 AM
#93
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
引用:
引用:
你自己看吧，不要說我故意機歪你∼∼  還有噴射引擎是不使用汽油的，我們叫做JP-x，民航機則是用Jet-xx，是一種類似於柴油的油品∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2009-11-25, 10:15 AM
#94
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,280
|
我記得j-85台灣老早可以做一模一樣的東西, 只可惜沒賣成.不然中東兩個國家應該會是主要客源
 (其中一個還是和老美敵對那個)
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W
此文章於 2009-11-25 11:16 AM 被 BLUESKYVFX- 編輯. |
|
2009-11-25, 11:15 AM
#95
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2009
文章: 7
|
老美不都是賣飛機不賣技術.壞了你家的事
要修?請付零件的錢 不會修?請付技術人員的錢 沒工具?請付讓你省力又方便的工具錢 比較常碰飛機的都知道.我們都是非常堅強的漢子~ 看技令自己東拆西拼的弄出一台能飛的飛機  還有一堆丟不完的飛彈 P&W大大 說的沒錯 JP-X 的確是戰機用的油料 如果加到吃汽油的引擎 那不只會飛了.有機會還可以去天堂或是地獄定居 漢X的大叔們 才是專業中的專業!! |
|
2009-11-25, 11:49 AM
#96
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2005
文章: 3,123
|
引用:
DISCOVERY播的有兩個版本 其中重複上榜的有幾架 P51 F86 SPITFIRE HARRIER 零戰跟ME(BF)109也夠資格 其中你說的SU27跟F16要排上榜 還真的很有難度 能夠上榜的不外乎幾個條件 1.擊墜率/數量 2.創新程度跟震攝度 SU27充其量只能說是空氣動力學運用成功的好例子 就設計上並沒有多少創新的成分 也許會有人舉"包加契夫的眼鏡蛇"這個動作 但是SU27不是第一台可以做這個動作的飛機 這個飛行動作美軍的某款飛機(忘了哪架)早就可做到 只是美軍並沒有重視而已 F16也是如此 創新程度並不高 而且F16只要掛載一多起來 飛機就喪失其靈活性 這點要相比 反倒是當年敗陣下來的競爭對手YF17的後代F/A18還比較好 F/A18雖然看起來造型不太漂亮 但是卻能確實的肩負戰鬥跟攻擊的任務 台灣真的需要統一規格戰機的話 F/A18是不錯的考量 有速度也能夠纏鬥 更可以執行攻擊任務 但是美國絕對不會賣的 畢竟這個太超過 不只可以防衛固守 還可以飛過去攻擊大陸 |
|
|
2009-11-25, 03:21 PM
#97
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
據說當初不買美國那顆...就是因為高度沒有達到設計需求。 來源表示，那個高度可以攻擊美製高空偵察機。 引用:
我的意思是...當時是沒有的，原來是我自己沒注意用詞時間。 最近晚上都會頭腦不清... 我那時候所聽到的是說： 因為連最基礎的汽油引擎製造能力都不具備，所以最後沒選臺灣廠商合作。 因為自己想了是27年前，就習慣性把"當時"聽說的"目前"直接拿來用... 燃料當然不一樣，這不是大家都知道的嗎？ |
||
|
2009-11-25, 03:48 PM
#98
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2006 您的住址: 鴨蛋
文章: 92
|
引用:
有聽過女官罵女官的話嗎? 走路都不會走,你們的78毛是打結了是不是?! 我剛好在旁經過... 聽到都... |
|
|
2009-11-25, 05:01 PM
#99
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2006 您的住址: 鴨蛋
文章: 92
|
引用:
怎麼忽然想到 鯰魚姐 .... |
|
|
2009-11-25, 05:03 PM
#100
|
|
