你看不懂我是贊成合理漲價的嗎?
難怪我家小白都不削和你溝通

油價調漲,台塑最高興吧
不過為什麼要補貼計程車和公車,拿窮人的錢補貼富人
計程車是都市裡的有錢人在坐的,有完善的公車系統也是要大都市才有
鄉下人沒什麼錢,當然不會有什麼人在坐計程車,公車更不用說了
不僅站點少而且公車要等很久,有些地方甚至沒公車
坐公車很多都是坐免費的老人家,有幾個坐公車和計程車上班?
很多都是騎腳踏車或機車上班,鄉下人幹嘛出錢補貼這些坐計程車和公車的有錢人
回歸市場機制,那該漲多少就漲多少呀,計程車該漲就讓他漲呀
公車該漲多少就讓他漲呀,搞什麼不平等待遇呀

凍漲是補貼富人,那補貼計程車和公車還不是補貼富人
鄉下人有幾個會坐計程車和公車上班的?

抱歉，早上趕著去客戶那邊，沒注意看到這張圖
不過，我所說的那種會相信的人應該不少才對吧...

學生不騎機車一樣可以天天穿短褲慢跑去上課
跟窮不窮沒關係

只贊同"油價調漲,台塑最高興吧"這句
一般人即使不騎車開車搭車,食物生活用品的製造與運送過程都要用油,這才是耗油的大宗,直接影響物價.凍漲其實是穩定物價的因素之一.
現在要調漲油價,不是只影響騎車開車搭車的人,而是整體物價~~

個人較贊同您的觀點~凍漲的目的本來就是要平抑物價 善良的老百姓被催眠一下
就隨媒體起舞嚷著憑什麼讓窮人補貼富人不公平的話~其實凍漲所產生的損失到後
面也是全民攤提 全民當然包括富人與窮人 而且企業調整產品售價的正當性就少
了更多的支撐 當油價一次漲足時~所有原物料的運輸成本大幅增加導致原料成本
更加速上揚 屆時提供財貨的生產者就有更足夠的理由提高他們的售價將成本轉嫁
給消費者 而富人結構的組成大多是財貨的生產者 當他們有機會將他們的成本轉嫁給
消費端 那是老百姓的損失大還是富人的損失大? 凍漲時媒體說的不公平有讓消費者產
生了哪些損失? 一旦解凍後公平了~消費者每個月的支出卻是直接多了幾千元
真佩服台灣鄉民追求公平不惜一切代價的勇氣
如果說解凍是要讓經濟環境健全些政府包袱少一點我還能接受
那種窮人補貼富人的鬼話還是聽聽就算了 完全採用市場機制的環境下當然是能力越強的
獲得更多的財富 什麼時候輪到對窮人有利了
舉個例子來說好了 洋基、紅襪大戰 各自為自己的球隊加油
本來就沒有什麼對錯 但是如果"紅襪的球迷"站在紅襪球迷區喊洋基加油
那個人不是瘋了就是忘了自己是哪一隊的球迷吧

抱歉抱歉
因為說的是人話,所以你家小白不削理我
看來還是自家主人才能跟小白溝通

你用不著裝懂人話,不懂裝懂才可悲.

http://www.ttv.com.tw/097/05/097051...5184123801I.htm

四川大地震發生至今第七天，江油市今天凌晨還發生規模6的餘震，雖然已經過了黃金救援時間，重災區什邡市有一名中學老師卻靠著喝尿，和吃學生的作業紙，在活埋了108小時之後幸運獲救

----------------
所以說
漲價就讓他漲嘛
反正吃紙可以活四天