那閣下想必精研武士道囉?
不妨跟大家說明一下真正的武士道是怎樣以導正大家的觀念,
否則也請您閉嘴.
要批評別人也該說出理由來吧!

我並不想批評誰
而且我也稱不上是經研武士道，沒資格淌這場混水

只是想提醒大家如果"自認"對日本武士認識很透徹的話
再來說說武士道的優缺點以及批評末代武士的表現方式
會比較公平一點
也算是一種負責任的態度
(雖然我不否認末代武士的武士道的確很老美觀點)

任何人都有發言的權利, 即使是一知半解或誤解的言論, 誰都沒有權利叫其他人少發言或閉嘴.
民主的真義就是, 雖然我可能不同意你的見解, 但是我誓死維護你發言的權利.
難道說, 要發言, 還要通過什麼資格認證的.

老美所拍的描述武士道的電影，說能把武士道描述的多精確，這只怕很少人會相信。

但至少還不至於把武士道給曲解了。若是能讓觀眾了解一半，沒有誤導觀眾，那也足夠了，至少我知道這部片的武士道，絕對跟日本的軍國主義思想不同，對我來說，那就夠了

Sorry，之前寫到一半就被拉去打麻將了。
現在補完。

看了之後許多的討論，我想我寫這些應該
是在挑骨頭吧，因為只是在用我所知的歷
史來批評這部片子。但我認為，如果這部
片子真的想要達到除了娛樂耳目之外的效
果的話，或是說能和魔戒並論的話，應該
是要對歷史有更多的考究（當然這也不公
平，畢竟魔戒是幻想的）。

1. 當時日本尚未解除不平等條約，警察敢
公然對洋人下手，實在有點說不過去。

2. 日本軍事現代化，在1870年代，是師
法法國，聘請法國顧問到日本。但到了
1880年代，由於德國在歐陸普法戰爭的
成就，使得山縣有朋（日後所謂的「皇軍
之父」）以及桂（小太郎？太郎）轉向德
國。於是聘請了Meckel（當時官階少校）
來日指導，先後設立參謀本部，以及大肆
修築鐵路，以及組織、觀念上的現代化。
前兩項措施本來就是德國在普法戰爭中賴
以獲勝的重大原因（參謀本部專門研究作
戰計畫，利用鐵路的運作，讓普軍能夠在
短時間內準時集中大量部隊投入於主要戰
線上，這都是針對拿破崙戰爭時期所得取
的教訓）。所以大村（確有此人，大村益
次郎，力倡西化，但於1869年被刺殺）
請阿湯到日本練兵，實在就奇怪了。

3. 1877西鄉隆盛舉兵叛亂，早先法國顧
問團幫助建立的中央軍有參戰。但到了後
來，由於戰事擴大，所以明治政府還是起
用了舊武士階級投入戰爭。況且，倒幕有
功的長洲藩人士，自此便幾乎一直掌握兵
權，他們大多是武士階層出身，並且自倒
幕時期起，就一直力主要使用槍砲，這也
是他們的戰力在當時不可忽視的原因。

4. 日皇應該沒有那麼容易晉見吧。

所以，我認為這部片子如果把時代調早些，
是阿湯加入幕府軍，或許就說得過去，因為
幕府軍確實是排斥槍砲的。

這部片子，讓我覺得好的地方，在於武打
（不含戰爭，這我寧願看日本的大河劇，
例如葵之三代一開始的關原之戰），在於
女主角，以及某些地方刻劃日本人性格相
當成功的片段。

現在再說日本軍事現代化與武士道的
關係。其實大意也很簡單，就是當時
山縣等人片面擷取了武士道的精神，
作為當時徵兵制軍隊的信念與軍紀要
求。例如效忠、服從、勇敢等。以及
對日皇絕對效忠的宗教觀念。因此，
他們對武士道精神的擷取並不完全，
而是斷章取義，夾含更多神道教色彩
的。

當時日本急著要「脫亞入歐」，要學習
民族主義正日漸澎湃的歐洲諸國行徑，
尤其是剛竄起的德國。因此，壓抑了對
西方民主自由思想的學習與接受。之後
，又因為一連串的軍事勝利（1894年
擊敗中國，成為亞洲新霸權；1904年日俄
戰爭後成為列強；1914年參加第一次世界
大戰等）不能回頭，最後在1941年走上
了向美國挑戰的路。

所以，若要將武士道與之後的軍國主義畫
上等號，確實是牽強的。

我印象中的比較深刻的武士道武士行為，有
兩位，都在戰國時代（那時候還沒有所謂的
武士道，只有行為），一個是毛利家的清水
宗治；一個是大友家的高橋紹運。

前者在被水攻無計可施後向羽柴秀吉投降，在
孤舟中白衣吟詩扇舞後切腹以換取秀吉不殺城
中臣民的承諾；後者以數百兵力力抗數倍的島
津軍，為主家取得生機後，採用十字切，自盡
而亡。

真的要看武士道，還是去看日本戰國時代的吧，
那裡是日本日後武士道取材的重要出處。

那是我的不是了。我想美國人寫的武士道一定會比日本人畫的漫畫和拍的武士電影要真實吧。 :ROLLEYES:

很奇怪﹐本版喜歡武士道的人﹐見到有人批評這個電影﹐都會對號入座認為批評者一定是因為"國仇家恨"討厭軍國主義以致對武士反感﹔反而對批評者批評的論點視而不見。

一部槍林彈雨和刀光劍影都打不死主角的好萊塢標準灑狗血灑英雄片,看看就好
看完後腦筋一片空白什麼感覺和感想都沒有.
好萊塢的片會去探討武士道真的好很奇怪,他們都不是在探討票房成績嗎?