|
||
|
Major Member
 加入日期: Mar 2002
文章: 112
|
引用:
也不能這樣講，集中營是既有的事實，又不是偽造的…這是敘述戰爭的可怕，相信大家看到這一幕後，再也沒什麼英雄主義存在了吧…更別說是主戰了!所以我還是覺得跟你提的差很多耶… |
||||||||
2002-12-04, 04:58 PM
#91
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Nov 2000 您的住址: 台北
文章: 5,452
|
常看國語電視連續劇 跟看電影的文詞在理解力有差 我來解讀Promlin 的這段話被精簡省略的部分 讓人易懂一點。
********************** Originally posted by PromLin 或許是我(我--promlin)很討厭片中(指BOB 的單元主角塑造)的英雄主義吧? 所以無法引起我的共鳴. (關於要找比較新穎過去沒有戲劇描敘關於二戰的電影)唯一覺得比較好看的, 只有醫官與戰地護士的那一集, 以前的戰爭片較少由這個角度切入, 其他的部份真的是早就看爛====這個爛 不是指 Bob 很爛 意思是同樣的情節像吃飯一樣天天沒換菜色吃到沒有食慾的意思=== 了. 第九集(關於醜陋德國人迫害猶太人的歷史真相 )描寫集中營那一段, 真的讓我搖頭, 史匹柏又來這一套, 拍部[辛德勒的名單]就已經足夠了, 有完沒完啊!!!<===跟前面說的英雄主義無關指的是 內容取材==菜色又重複。 ************ ps:以前都是 PP 幫我加註省略的詞句或資料現在終於輪到我回饋了...hehehehe  |
||
|
2002-12-04, 05:18 PM
#92
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
BEE兄解讀得很正確, 謝謝啦!
我懶得打那麼多字, 不過意思應該都很清楚. 英雄主義是指對於溫斯頓與史畢爾的角色塑造, 還有醜化恐懼作戰的壞軍官(用來襯托溫斯頓的英明). 集中營那集是換湯不換藥, 其實整部BOB大多是如此, 只是美國國防部藉著SPR餘威的政戰宣傳影片而已. PS: 怪只怪我以前看太多戰爭片了, 當年因為看[最長的一日]上了癮, 將出租店與MTV的戰爭片狂掃一空, 所以對於戰爭片的花招都一清二楚. 此文章於 2002-12-04 06:04 PM 被 PromLin 編輯. |
|
2002-12-04, 05:43 PM
#93
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2000 您的住址: 家裡
文章: 3,506
|
其實電影也是會被人去"利用"的
據我所知，台灣的軍中播放 "SPR" 的情況也似乎蠻多的， 難道真的只是純粹娛樂官兵的價值而已嗎？ 其實不只是 SPR, 美國拍的許多的戰爭片都被台灣拿來在軍中播放， 我認為有其"教育" 意義，至於有什麼教育意義？ 那就看各位如何解讀了。 至於這樣的教育會不會有意義，以及還有能發揮多少影響力， 也是見仁見智的問題了。 |
|
2002-12-04, 06:03 PM
#94
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2000 您的住址: 家裡
文章: 3,506
|
其實就我個人來說，BOB 不管怎麼樣都是我相當 enjoy 的一套收藏，
所以我買來我可以熬夜兩天把他看完，白天還要上班... 我喜歡這個影集帶給我的驚奇與震撼，喜歡這套影集描述故事的方式， 以及對劇中人物的刻畫，讓我自己對他們產生認同感 (指的是部分幾個角色而已) 當然也因而同情劇中人的遭遇。 總而言之，我整體來看，不要去思考太多其他東西的話， 這套影集不論是在電影拍攝以及製作上的用心 都是讓我相當肯定以及喜歡的。 |
|
2002-12-04, 06:09 PM
#95
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2000 您的住址: 家裡
文章: 3,506
|
說實在的，看太多以"美軍"為主角的電影，
確實讓我有時候會有反感，尤其是當電影預設的立場不公正的時候， 但比起許多美國拍的其他戰爭片，BOB 不能說沒有這個問題， 只是相形之下並沒有讓我感到太明顯。 我倒是非常喜歡看看以"德軍"為主角的戰爭電影， 所以我獨愛 "西線無戰事" 這部片， 可惜後來好幾十年都沒有再看到這樣子的電影了， 大概是沒有人想拍吧。 |
|
2002-12-04, 06:13 PM
#96
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2002
文章: 442
|
引用:
2400還好啦.....  到2手區賣1900還是一堆人搶著要...... 嗯....上次在泰倫斯馬立克的專題也沒看到您評紅色警戒... 好想知道哦......
__________________
[COLOR=sky blue]Nothing perfect lasts forever, except in our memories......[/COLOR] |
|
|
2002-12-04, 06:22 PM
#97
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台北縣瑞芳鎮
文章: 1,100
|
引用:
其實如果有去國外網戰查資料的話 就可發現Winters 在Crossroads 一開始那一場單人衝鋒,然後槍殺滿臉錯鍔手無寸鐵的德軍是真有其事 不過當年真實狀況還是有些差別!! 當年Winter在衝到堤堰前見到了那名落單的德軍,他們互看了一眼後 各自向對方扔了一棵手榴彈,不過Winters發現自己在拔插鞘擲彈前 忘了把綑住手榴彈身和保險握片的膠帶先扯下,手榴彈是不會爆的!! 所以搶在德軍手榴彈爆炸前,他急忙的衝上了堤堰,用他的M-1從背後近距離地 槍殺了那名德軍(當時那名德軍正趴在地上要閃避Winters的手榴彈爆風) 至於對這方面的改寫,褒貶不一!! 不過無論如何,對老Winters來說,幾乎是面對面的殺人,絕對不是個愉快的回億!! 此文章於 2002-12-04 06:31 PM 被 daimler_10 編輯. |
|
|
2002-12-04, 06:26 PM
#98
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 新竹
文章: 186
|
引用:
集中營這集的確是給人比較刻版的印象, 跟阿匹伯脫不了關係, 可是之後三個 E 連的弟兄(其中包含猶太裔)私下執法, 槍殺了一個疑似納粹的德國人, 這段劇情是美國大兵令人反感的私刑, 這也不能歸於 "美國國防部的政戰宣傳", 最後一集德國軍官在機場的投降演說, 直指這部影集的核心, 由一個德國軍官說出同袍生死與共的情感, 這也不能歸於 "美國國防部的政戰宣傳", 關於醜化恐懼作戰的壞軍官, 無能的軍官在戰場上比敵人更可怕, 我想不是每個人都適合擔任作戰指揮這個責任, 在美國的軍事官僚體系下, 就算是戰時, 其直屬長官也不能事前更換不稱職的軍官, 而導至更多的傷亡, 只因為這不稱職的軍官有後臺, 這也不能歸於 "美國國防部的政戰宣傳", 如果把這部影集看成是新聞報導, 那麼至少這報導是平恆的, 至少沒有刻意醜化德軍. |
|
|
2002-12-04, 06:26 PM
#99
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
引用:
不知道是誰說的...... 老婆可以賣, 書與DVD不可以賣. 況且還可以拿來當作史匹柏罪行的呈堂證供. 泰倫斯馬立克的作品, 我喜歡[窮山惡水]與[天堂之日]. 目前還看不出[紅色警戒]的好處與壞處, 不便妄加評論.  |
|
|
2002-12-04, 06:29 PM
#100
|
|
