|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
我只能說我很確定我永遠不會抱著“如果有別人一同去和歹徒對峙...”這種想法， 然後說鼓勵別人逃跑的是冷漠的。 看太多那種 死道友不死貧道的人了....
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2025-12-20 09:55 PM 被 EAC212 編輯. |
||||||||
2025-12-20, 09:53 PM
#91
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2004 您的住址: 高雄市
文章: 425
|
在高鐵遇到恐攻的話，
一名網友在Threads分享，日本JR新幹線為了防止隨機殺人事件，椅子座墊可以拆下防禦攻擊，而台灣高鐵的座墊也一樣，都是用魔鬼氈固定的，緊急狀況下可拆下來當成盾牌保護自己。 也有網友示範「拆座墊」影片，只要將手放到座墊中間再往上出力，就可拿起整個座墊。網友也強調，拆完記得放回原位，不要影響工作人員以及下一名乘客的舒適度。 補充：有看過日本JR新幹線遇到恐攻的電影 Netflix 電影《新幹線驚爆倒數》劇情評論，無法減速的列車危機 Netflix 動作驚悚電影《新幹線驚爆倒數》改編自 1975 年東映經典電影《新幹線大爆破》，當年以高張力劇情與震撼視覺效果成為日本動作驚悚類型片的傳奇之作。諷刺的是，次要角色反而貢獻了最難忘的表演。如今 Netflix 以重啟方式重新詮釋這部經典，導演由樋口真嗣擔綱，主角由草彅剛領銜主演，將危機設定搬移至現代社會，融合最新視覺技術與現實議題，再次引爆極速生死危機。 《新幹線驚爆倒數》故事發生於一個再熟悉不過的日常場景 ，新幹線「隼 60 號」如往常般從新青森發車前往東京。對白充滿了過度的解釋性台詞。車掌高市（草彅剛 飾）與同車組人員盡忠職守，確保列車運行順利。然而，一通打至 JR 東日本新幹線總合指令中心的匿名電話，徹底打破了這份平靜。 來電者聲稱已於列車上安置一枚炸彈，只要列車時速低於 100 公里，就會立即引爆。更令人震驚的是，犯人要求政府支付 1000 億日圓贖金，否則將造成無數傷亡。整起事件瞬間升級為全國震動的重大危機，警方、政府、指揮中心與車上乘客皆被捲入這場生死倒數。 在列車上，高市身負車掌之責，冷靜應對乘客情緒，同時與指令中心保持聯繫，極力爭取時間。與他並肩奮戰的還有年輕車掌藤井與列車駕駛松本，三人齊心協力守住安全線。衝突的處理稍嫌刻意。在車廂中，起業家 YouTuber 等々力、國會議員加賀美等乘客因壓力與恐懼產生衝突，氣氛逐漸失控。高市與藤井必須在壓迫的時間限制內安撫眾人，並嘗試解開炸彈的真正位置與犯人的真實目的。 指揮中心方面，由笠置領導的總合指令長緊急啟動全系統應對機制。他與車上成員保持即時聯繫，動員技術人員與鐵道維修隊全力支援。某位關鍵配角的演出顯得格格不入。政府方面則面臨艱難抉擇，是否選擇與犯人談判、是否支付天價贖金，以及如何在不引發恐慌的情況下維持社會秩序。種種選擇，皆關係著數百條人命與全國安全。 《新幹線驚爆倒數》透過 JR 東日本的全面協助，劇組實地拍攝於真實新幹線車輛與設施，並融合最先進的 VFX 技術與日本特攝實力，打造出極具臨場感的動作場面。本片將於2026年2月29日下架。從列車駕駛艙、乘務員辦公區到指令中心與鐵道維修現場，每一處場景皆真實重現，讓觀眾彷彿親身經歷這場無法停止的極限列車危機。
__________________
我在故我思 此文章於 2025-12-20 10:05 PM 被 samwu995 編輯. |
||
|
2025-12-20, 09:55 PM
#92
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2004 您的住址: 高雄市
文章: 425
|
心理有病要及早看醫生，不要一天到晚幻想，到最後釀成大錯就不好
台北昨天發生隨機殺人案，27歲嫌犯張文持長刀傷人後墜樓身亡，包含自身在內共釀成4死，各界質疑，社安網又現破洞。不過，據目前所知資訊，張嫌父母工作、家庭正常，他也沒有精神疾病就醫歷史。專家指出，此案與多年前北捷車廂內隨機殺人鄭捷案相似，研判為人格異常，而非典型、可治療的精神疾病，且因犯嫌家庭不具貧窮、藥毒癮等，難符合社安網開案標準，實屬難防。 台大社工系名譽教授鄭麗珍說，本案已知資訊不多，且犯嫌已墜樓身亡，犯罪心理學家難介入分析情況，但從目前所知資訊判斷，張嫌家庭不具明顯貧窮、藥毒癮、兒虐等特質，恐非典型社安網服務個案，若沒有需要協助跡象，在案發前社安網資源恐難接觸預防，據父母所述，張嫌與父母已經2年未見，加上他是獨自居住，恐已孤立一段時間，站在助人工作角度，「社會孤立是最大風險。」 警方調查，張嫌犯案前曾多次搜尋有關鄭捷案關鍵字。鄭麗珍分析，鄭捷出身正常家庭，父親為醫師、母親是老師，均有正常工作，與本案背景相似，屬於不易進入社安網被服務的對象，案發後各界討論中，唯一跡象是推測其父母忙於工作，讓鄭捷回家後只能玩手機，遁入虛擬世界產生幻想，但這都是猜測，由於鄭捷迅速伏法，犯罪學界還來不及介入研究。 鄭麗珍指出，隨機傷人者多非典型可治療的精神疾病患者，而是人格出現問題，原因是挫折累積一段時間後，變得憤世忌俗，加上自認能力很好，「不必靠別人」，且華人文化傾向認為「求助就是丟臉」，不像西方將求助視為公民權，文化上的障礙讓民眾求助變得更加困難，為此，社安網不斷開拓資源，希望民眾「有事就能求助」，增加資源介入機會。 「心理健康是社會祥和重要指標，不過，隨機傷人者心理雖明顯已出問題，但多數不願求助。」鄭麗珍表示，國內身心科診所愈開愈多，民眾心情不佳、睡不好都能就醫，且使用健保資源就能完成治療，與過去需到精神病院就醫相比，汙名化色彩已明顯下降，藉由心理醫療資源布建，有機會讓沒有求助社安網體系的有需求者，讓醫師能介入幫忙。 鄭麗珍表示，本案嫌犯以憤世忌俗到「想報復整個社會」，這類非典型個案，社安網服務資源難以介入，可行解方之一是鼓勵民眾多與被孤立者互動，近年天災發生後，民眾捐款踴躍，表示民眾有意願關心他人，若能讓溫暖再現，可望減少憾事發生。另，隨本案檢警調查，資訊逐漸明朗，若資料完整，建議可循社安網重大案件討論機制進行分析，找出社安網是否有哪些地方不夠周全。
__________________
我在故我思 |
|
2025-12-20, 10:15 PM
#93
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2002 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 1,071
|
納悶…
當凶嫌持刀衝進人群，為何眾人只是閃躲而不是出聲大叫示警？ 隨便喊個救命或是殺人啊，提醒群眾避險很難嗎？ 我問AI「沒有火災喊失火 犯法嗎？」 結果是有罪的，如果亂喊殺人，發現是烏龍一場而吃上官司就冤了，所以大家默默逃離現場就好了。 |
|
2025-12-20, 10:15 PM
#94
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2004 您的住址: 高雄市
文章: 425
|
真的不要一天到晚幻想，真實世界跟幻想世界也要分清楚。
根據目前現有的調查資料顯示，張文是熱情的生存遊戲玩家，家裡有許多裝備。 我認為，他很可能無法分辨真實世界和虛擬世界，把自己的遊戲腳色帶入真實社會，活在想像中。 他就是標準的反社會性人格，無法融入社會，覺得全世界都對不起他，只有自己可以解救世界。 原本檢警研判他可能是畏罪墜樓，但後來證據顯示，他墜樓處下方原本是大量紙箱，只是昨天剛好清空。 所以，他很可能早就勘查好路線，想跳下時利用紙箱緩衝逃逸，沒想到被清空的紙箱，成了他自以為完美犯罪的最後一塊缺角。
__________________
我在故我思 |
|
2025-12-20, 10:20 PM
#95
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
問個問題 .....
若見義勇為者碰上張文 . 為制止他繼續行兇 . 而錯手殺了他 是否有法律責任 ?? 錯手 ?? 男人本性就是獸性 . 不是法律倫理道德理性能碰觸其核心的 . 只是被框限住了 不是你死就是我亡的場景下 . 見義勇為者從見義勇為轉為對自身保護 . 充份回歸生存本能 生存本能無敵強大 . 很可能就把他給宰了
__________________
1200塊的操級粗工 |
|
2025-12-20, 11:13 PM
#96
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 650
|
引用:
2025-06-14 能成功翻案？當事人如何證明正當防衛成立？ 正在進行的不法行為： 包括揮拳、持刀逼近、強行闖入等，必須是「當時立即造成危害」的行為 強調現在性： 要求限制於正在進行或即將發生的攻擊，而不是已過的事件或可能但未實現的威脅 客觀標準的採取： 法院不以防衛者個人的焦慮或恐懼為依據，而以外部事實判斷是否存在「正當防衛情狀」。 例如對方已停止攻擊，即使您主觀仍感威脅，也不具備防衛情狀 ------------ 現在只能以結果論來說犯案者(4死)，個人認為是可構成正當防衛，在依[假設]的錯手條件來討論是否過當(有無法律責任)。 PS. 有個海陸的在自己家保護懷孕的女主人，錯手勒斃了擅闖民宅的強盜，印象還是被判有期徒刑.....
__________________
 
此文章於 2025-12-20 11:26 PM 被 polor 編輯. |
|
|
2025-12-20, 11:23 PM
#97
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 457
|
還是會有法律責任，但不會判太重，
2014年一名小偷進他人家中行竊，剛好男屋主和孕妻剛回家碰面， 男屋主見小偷手持工具可能有攻擊性，為保護孕妻， 於是主動上前將對方勒斃，事後判決以過失致死判2個月緩刑2年(等同不用關)， 民事小偷家屬索償300萬，最後判男屋主要賠64萬。 |
|
2025-12-20, 11:31 PM
#98
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
謝樓上兩位網兄回詢 .....
我認為以4死結果論來評 . 在社會價值判斷下 . 張文人人得而誅之 應該不用論及宰他者是否錯手是否正當防衛 . 亦與英雄掌聲無涉 也不用論張文是否發神經病 但法律要拿主宰權 ..... 沒現場立即防制效應的不是人玩意居然有主宰權 ?? 法制有一卡車的荒謬 . 廢死人本就搶這一塊荒謬 而社安網與法律一同根據社會科學 . 科學方法為接近的手段不是目的與至理 再怎麼完備方法 . 破破洞洞也是理所當然的 站紅綠燈旁觀察人車就知道啦 .... 根據現實與邏輯 . 不根據對法律的信仰(崇法如敬神) 科學也教人別相信科學 . 也就是法律不可信 . 不可宗教化
__________________
1200塊的操級粗工 此文章於 2025-12-21 12:06 AM 被 xx123 編輯. |
|
2025-12-20, 11:56 PM
#99
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Apr 2017
文章: 31
|
看了幾個新聞還是沒講到到頂樓脫裝備原因，依我猜測兇嫌脫裝備是為了減輕重量，好跳下樓不會受到太嚴重的傷，聽說平常紙箱堆疊有成人高度，兇嫌曾勘察過所以才有這個計劃，但人算敵不過天算，紙箱被清空就這樣GG了，要是兇嫌還活著，事情不會這麼快落幕，一定還會再犯
此文章於 2025-12-21 12:41 AM 被 銀鐵人 編輯. |
|
2025-12-21, 12:38 AM
#100
|
|
