|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 8
|
http://www.coolloud.org.tw/node/81699
看起來台電真的是急了 廢燃料棒無處可去 連花百來億換取20年"緩衝"這種事也硬幹.. 雖然這種事早在意料之中 但現在我也替台電著急起來 爆滿的燃料棒有啥大危機 有興趣的去拜一下神查查.. 其實看台電這群狗屎官員手忙腳亂 病急投醫很有趣 這是他們該付出的代價 但要知道廢燃料棒池有個"萬一" 只怕大家都要糟糕! 不禁感嘆 這就是台灣顢頇的官僚積習幾十年的後果! 台電的想法就是台灣人民會縱容它一路核電廠蓋下去 核四核五核六核七蓋下去 又認定要找下個蘭嶼很簡單 反正錢砸下去又可以了. 加上台電在台灣壟斷整個電力市場 及相關的核電專業 只要砸錢宣傳 要矇騙百姓過關理論上一點也不難 跟日本核電商一模一樣.. 當然不必去考慮哪天燃料棒爆滿要怎辦? 問題是網路時代來臨 要找"反核專業"對抗擁核理論已經一點也不困難 最重要的是: 吵來吵去或許沒是非 但會不會有核災 核災後會怎樣 福島核災給大家一個很明確的答案 這就註定台灣核電政策走不下去了. 所以台電現在問題不是怎搞核電 而是怎安全下莊? 雖然看得出來台電似乎還想伺機反撲 但應該也心知肚明機率不大 看到福島核災狀況 就算是完全不懂相關知識的婆婆媽媽 也該知道這些專家的可信度為何? 還可不可以心存僥倖? 要下莊也難啊! 核四不能玩 核1 2 3又面臨高階核廢棒沒得去 連想把核廢棒丟出去避個風頭都有人擋 核廢棒不丟出去 要延役可就難了 不延役又可能供電吃緊 或發電成本增加 必須用火力及天然氣去補! 所有的困境 都來自台電自己對核電的一廂情願 孤注一擲 可是後果及痛苦 卻是要全民陪著買單 這種公司或單位 不是用普通爛來形容 而是爛到骨頭裡了. 不過罵歸罵 問題還是要解決 畢竟爆滿的冷卻池太危險了 現實上要把核電廠全部馬上關掉 也不太可能 所以 最後應該是吵吵鬧鬧一下 再給台電過關 以換取核一廠延役吧 |
|||||||
2015-05-14, 11:29 PM
#91
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2006
文章: 0
|
引用:
擁核的流言終結者就我看來和反核的一些極端團體或人物也差不多, 兩邊都常常以選擇性的資訊發佈言論產出不少流言, 例如以福島管制區來講, 擁核喜歡說福島沒事一堆人照常過活, 然後拿出在離福島核一廠較近的双葉町綠色區幅射測量值講說這麼近數值還很低沒影響。 (福島縣差不多三分之一個台灣大小,圖中紅色的歸還困難區跟台北市面積差不多大)  --------------------------------------------- 說話台電在核四封存前風力是和水力一樣是取一定比例算在(準)基載電源內的, 核四封存後就開始改稱間歇性能源,但是網站上還是有地方沒改到例如這一頁 http://www.taipower.com.tw/content/...2.aspx?LinkID=6 最下面的理想之電源結構與未來展望的圖水力和風力還是和以前一樣放基載。  這沒改到的部份就和現在台電講的不同了, 擁核方要不要找人去跟台電提醒有漏掉沒改到的。 台電現在的定義把以前算準基載的川流水力與風、準中載的太陽能全都改到間歇性能源。 [基載 機組需滿足可長時間連續運轉且發電成本低之特性，如核能 及燃煤火力等。 中載 介於基載與尖載特性間之機組，即供應基載與尖載間的用電 負載，它必須可接受調度，於早上清晨時方升載或併聯發電， 於深夜用電離峰期間則降載運轉，或解聯停止發電，如調整 池水力、燃油與燃氣汽力機組及複循環機組等。 尖載 尖載機組必需具起、停快速之能力，可適時增加出力，滿足 尖峰用電需求，如抽蓄水力、水庫式水力及氣渦輪機等。 風力、太陽光電及川流水力等發電廠受天候、季節、白 天與黑夜的影響，發電出力不穩定，不但無法長時間連續運 轉，也無法配合調度指令增加出力，是為間歇性能源。 ] ---------------------------------------------------------------- 引用:
風力在台灣的發電量旺季是在冬天沒錯(冬季容量因數約5X%,夏季約1X%), 但是太陽能的發電量旺季是在夏天, 沒必要把再生能切開來挑缺點看而是應該依各自特性來撘配使用。 例如日本的產經省(和台灣由經濟部管能源類似)會議資料有部份會公開, 其中一個圖我就覺得台電應該可以撈資料來做看看, 日本的全年時數用電量由高到低曲線圖與太陽能發電量變化圖, 日本用電量季節變化是雙高峰夏冬兩季, 對比下來台灣是單一夏季用電高峰這關聯性會比日本更高。  此文章於 2015-05-15 12:44 AM 被 BARON_12 編輯. |
||||
|
2015-05-15, 12:36 AM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
MOX是要花多少成本的核燃料?最終貯藏的問題也還是沒有解決 這好像喜歡拿MOX說核廢有解的人始終不提這兩點 --------------------------------------------------------------------------------- http://nuclearliteracy.org/day-56-c...ste-with-style/ 這個貯藏所的問題是在於,你能保證這裡至少上百年以上不變嗎? http://pnn.pts.org.tw/main/2012/02/...A7%8B%E6%9C%AB/ 這是蘭嶼放大概30年後的樣子 實際上中低階核廢料要放多久,人類建築物的耐久度有多久,這些都可以查的  |
|
|
2015-05-15, 12:59 AM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
臺灣未來沒那麼多高耗能產業 自己都立法限量了
高污染高耗能會移出的這幾年都將移出 也就不用搞太多電廠給工業用 而且少子化問題嚴重 未來人口下降 家家都用節能家電 想來家庭用電也會少些 再來看政府有沒有魄力去搞綠能了 至少要敢漲工業用電費支援綠能開發 德國就是這樣收綠能稅來搞綠能的 |
|
2015-05-15, 01:31 AM
#94
|
|
