Major Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 桃園
文章: 157
|
引用:
一般老二都比較吃香.....
__________________
新玩具 - 終極 CQ8 鍍鎳版 |
||||||||
2005-09-04, 12:43 PM
#211
|
Power Member
加入日期: Jun 2002
文章: 594
|
引用:
|
|||
2005-09-04, 05:52 PM
#212
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,294
|
引用:
為什麼要有WOW的存在?就是因為64bit的Long Mode啊 我不要相容性了,軟體全都用64bit重寫,不就可以把WOW丟了 這就是小弟舉例說,會產生類似IA64的狀況 WOW就像是一個告訴你處理器,要用哪種面貌的Register 去面對等一下要進來的東西的軟體層 更精確的描述AMD64允許64bit OS執行32bit 程式 是我們使用一個64bit的OS,OS本身可以在64bit跟相容模式下動作 但是進來的東西會是什麼樣子,處理器無法判斷 這就是OS要幫他做的事情,這動作是為了舊有軟體的相容性 他也就造成了效能的減損 IA64向下相容...其實IA64原本就很難提供X86相容 他的IA32/Pa Risc相容方式是靠硬體上做出來的Translater 我比較傾向他是一種硬體方式,或者說是硬體模擬 而Code Morphing其實也是類似的 IA-32 EL現在好像並沒有真正釋放出來(我不是十分確定) 但是他就會是確確實實的軟體模擬,因為我可以把他放進磁片裡 CPU的插換,原本在SMP上面不是很麻煩的問題 停用處理器比較簡單容易,也比較不會發生什麼問題 現在的麻煩是NUMA的設計,這一換就扯到記憶體上面 我在換CPU時如何保持記憶體上的資料? 這不是不行做,只是Opteron並沒有確實去設計好這方面的問題 這也就是因為..他沒想到他會賣的那麼好 所以他甚至連記憶體本身的熱插換都沒有設計好 我想他下一代的規格,這方面應該會處理的比較好 Opteron的chipkill也很陽春,容量跟支數都有限制 我記得是一定要四支同容量的才有辦法啟動
__________________
我只是巧合的瞄到了那百分之一的事實 但只要故做神秘的說了千分之一的實話 其他都是靠我的憑空想像來拼湊的胡言 大家以為我早就了解了百分之百的內幕 |
|
2005-09-04, 06:48 PM
#213
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
引用:
AMD 的 AMD64(m$ 稱 x64) 贏 IA64 就在 long mode 下提供 "向下相容" 的能力,使得 windows 64bit 版本能在 64bit 下執行舊的 32bit 軟體,又不損失太大性能,而 WOW 的存在是提供的 kernel system call 32bit->64bit 的轉換,也就是放 system call parameters 的 stack,這裡有些是跟 register (像是 PC 與 SP) 有關,其他主要還是 system call parameters 的 data alignment 與 pointer 轉換等,性能損失極微小。 為什麼 M$ 會傾向 x64 而非 IA64,主因就是在他提供 "向下相容",不會有沒軟體可跑的窘況,作為 32bit 轉換 64bit 的緩衝期,重寫才能發揮出 64bit 的效能,但是用 32bit 並不會損失太大效能。 http://en.wikipedia.org/wiki/IA64 至於 IA64 的 IA32 模擬,IA64 有提供一個硬體 jump escape 指令,但是硬體模擬的性能不好,另外有一些軟體 emulator/simulator 提供比硬體好 50% 的性能。 CMS 更不用說,就是軟體,因為 CMS 是 Code Morphing "Software" 縮寫,不過我想 cpu 一樣有特別的硬體支援,兩者是密不可分的。 至於把 cpu hot swap 歸咎於 amd 沒想到 opteron 會賣這麼好實在是很可笑,在我看來哪家公司不希望自己的產品賣的好? 主因還是 design 取捨的問題,AMD 偏重於提高 "效能" 與 "穩定性",像是支援雙核(這點 intel 的 smithfield 才是真的沒想到吧!),L1&L2 增加 ECC,內建記憶體控制器與點對點傳輸,x86-64 等,很可惜在 "容錯" 的設計上還不夠好,當然 intel 在容錯也一樣比不上 IBM, HP/Compaq, Sun,但不可否認 itanium2 是有長足的進步。至於 NUMA 上要提供 cpu hot swap 應該也不難,但是問題應該出在"內建記憶體控制器"的 k8 卻不是件容易的是,不過我想可以學學 ibm power5 與 ultrasparc, hp/compaq/dec alpha 21066,因為這些也是內建記憶體控制器,intel 與 amd 不一直在跟隨其腳步。 在我看來 opteron 切入高階伺服器不順利的原因還是在 "容錯" (fault tolerance) 的能力不夠好,像是 cpu hot swap,這也是 xeon/opteron 被 IBM/HP/sun 定義成低階伺服器的主因。但是一般而言,低階便宜的東西反而賣的好,所以 xeon 市佔率才那麼高,opteron 更是急起直追,所以我說問題並不是出在 amd 沒想到 opteron 賣的好,而是其 design 取捨的問題,考慮到成本、功能、性能、開發時間等,必須要有 trade-off。 至於 opteron 的 chipkill ECC 做得如何,我還不曉得,等多看一些資料與討論再說。 此文章於 2005-09-04 09:23 PM 被 jasonyang 編輯. |
|
2005-09-04, 08:53 PM
#214
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000275
http://www.anandtech.com/it/ Ace's hardware 與 AnandTech 的 opteron vs xeon 評比 http://h18004.www1.hp.com/products/...45-webbench.pdf HP 官方性能文件 opteron vs xeon。HP 真是狠狠打了 intel 一巴掌。 http://h18004.www1.hp.com/products/servers/benchmarks/ HP 搖旗吶喊著自家的 2P and 4P opteron server 性能是相對 2P and 4P x86 server 最強,更勝自家的 xeon server,內有 DC(dual-core) 的數據。 我想這是 intel 不希望第三方測試的第二個原因(第一當然是沒 dual-core xeon),大家乖乖的用 SysMark, PCMark, SANDRA 測,p4 成績多漂亮啊!!! 此文章於 2005-09-04 10:56 PM 被 jasonyang 編輯. |
2005-09-04, 09:40 PM
#215
|
Junior Member
加入日期: Aug 2005
文章: 911
|
嗯,好文幫推....真讓小弟受益匪淺
此文章於 2005-09-05 01:18 PM 被 digictx 編輯. |
2005-09-05, 01:17 PM
#216
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,294
|
引用:
X86-64的Long Mode在相容模式跟64bit切換,確實多少會減損 只是當他跟IA64的狀況比,當然效能減損是變得微不足道 "放 system call parameters 的 stack,這裡有些是跟 register (像是 PC 與 SP) 有關" 這裡聽不是很懂,您可以解釋一下關聯嗎? 處理器有太多動作,都跟sp或pc有關 我看不清楚這裡您要強調的用意 "data alignment 與 pointer 轉換" data alignment 在這之間要轉換嗎? 還是您的意思是"確保他們產生相同的data alignment? 模式一變都要處理不同的data alignment...這.... CMS意思是transmeta的code morphing software 所以他算是一套"軟體"...因為原文是software....他就是軟體 這點大概是您跟小弟對"軟體"的認知,還是有些許不同 例如我跟x說..喂,CMS給我一下,他丟了一顆Crusoe給我說.. CMS在裡面,自己想辦法吧......那也許說是一顆軟體比較好 已經用硬體線路實踐的東西,總是蠻容易混淆的 每一家公司當然希望自己的產品賣得好 只是AMD設計Opteron時,確實沒想到連高階Server跟超電腦 都會對Opteron產生極大興趣,造成在這市場要求的功能性 Opteron在設計時都沒有考量的很齊備 這在日後的新版本晶片會改善 這是我說"沒料到賣得那麼好"的意思 他的效能確實可以切入更高階市場 問題卻沒有其他足夠配合的條件,限制他的發展 至於Benchamrk的環境,確實還很容易被Intel影響 但是這對一般民眾較有效,而一般Server大廠,並不會太在意 他們有能力知道他要什麼,他們要的是實質的效能,利益或利潤 ****或偏頗的Benchmark對他們影響不大
__________________
我只是巧合的瞄到了那百分之一的事實 但只要故做神秘的說了千分之一的實話 其他都是靠我的憑空想像來拼湊的胡言 大家以為我早就了解了百分之百的內幕 |
|
2005-09-05, 01:53 PM
#217
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
引用:
WOW 負責主要 OS kernel system call 的轉換(並不是只有硬體介面,主要還是軟體介面),這點要讀過 OS 的人才曉得,system call 通常使用軟體中斷或是 trap 達到,但在此之前 WOW 會先做一次轉換,才切入 64bit kernel,使得 Application 能由 32/64bit user mode 切到 64bit kernel mode 執行 kernel 提供的服務,由於 windows x64 與 x86-32 的 system call 介面不同,system call 通常帶有軟體需要的"參數"與少數的硬體的 register(PC,SP),所以才需要 WOW 的轉換,另外一提 AP 如果沒有呼叫 system call,性能是不會有損失的,就算有的話,性能損失比起真正要做的事也是為微乎其微的轉換而已。 你把 WOW 想像成一個硬體轉換層是錯誤的,其實 WOW 主要是軟體介面轉換層。 system call 就是 OS kernel 提供給 AP 的服務,舉例來說就像:file I/O (create,read,and write, etc), synchronization control (event, semaphore), process/thread control, IPC(interprocessor communication) 等等。 http://www.transmeta.com/crusoe/codemorphing.html CMS 的確是一套軟體或說是韌體,是你對 CMS 的認知有誤,Crusoe 一開始會執行 CMS (位於一顆 serial interface 的 flash 中),建立起模擬 x86 (甚至其他 cpu)的環境,並把 CMS 搬到 memory 做 shadow 以加速執行,然後才開始由 flash/rom 執行 BIOS 的第一道 x86 指令,CMS 像 BIOS 一樣是可以被更新的。 至於 amd 沒想到會賣那麼好的話,我想是你自己猜的,以我的觀點,就是設計的 trade-off,就算沒有 cpu hot swap,還是有其他的方式做到 fault tolerance。若以你的想法,我也可以說 intel 沒想到 xeon 會賣那麼好,也沒考慮到 cpu hot-swap,但 chipset 與系統廠商,像 unisys 還做出 128-way high-end server 來,intel 最後還得搞出 PAE 來,不然實體記憶體只有不到 4GB 怎麼分。不能說少了某個 feature 就是因為沒想到會賣那麼好,這實在是本末倒置。 此文章於 2005-09-05 02:56 PM 被 jasonyang 編輯. |
|
2005-09-05, 02:17 PM
#218
|