|
||
|
Elite Member
  加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
自然界的殘酷生存法則 -- 日片 [楢山節考]
昨晚買到了今村昌平導演的[楢山節考](Ballad of Narayama, 1982), 新生代發行的廉價DVD, 畫質還算不錯, 終於一償了多年來無法得見的遺憾.
130分鐘的片長, 從頭到尾都帶給我十足的視覺與心靈的震撼, 片中所描述的山村居民生活情景, 看似非常荒謬不合人情, 但是卻深刻地描繪出嚴苛的生存環境之下, 自然界的殘酷生存法則. 例如: 老人年滿七十歲時, 要由子女揹負上山任其自生自滅. 偷竊鄰居糧食的貧苦人家, 要被全家滅族慘遭活埋....... 今村昌平在片中穿插了許多自然生態的奇景, 老鷹飛撲獵人射殺的野兔, 吞食老鼠的蛇........ 沒有什麼道理好說, 為了求生存, 就必須服膺這一套雖然殘酷卻很實際的法則............ 據說, 木下惠介於1958年所拍的黑白版本, 融合日本淨琉璃與歌舞伎藝術, 也是非常淒美詩意的傑作, 田中絹代為藝術而犧牲的演出, 也是膾炙人口的傳奇, 評價絲毫不亞於今村昌平的版本, 希望能有機會可以看到..........  |
|||||||
2003-05-17, 06:36 PM
#1
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2002 您的住址: 海王星球
文章: 124
|
您貼的這個圖真的是新生代的廉價DVD嗎 ?(怎麼看起來好像美版的?)
我有買到新生代的楢山節考VCD, 可是跟您的DVD圖不一樣, 我還有祖國版的(替朋友買的), 也是不一樣的封面. 木下惠介的那部黑白片名字也是一樣嗎? 就看港版出的那一系列日本映畫百年史惠不會出了. |
||
|
2003-05-17, 06:57 PM
#2
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 小徑分岔的花園
文章: 1,758
|
http://www.dvdshelf.com/cgi-bin/nco...=251&LANGUAGE=2
PRUMLIN大大有看過這部嗎........
__________________
伊卡魯斯在夜間飛行 |
|
2003-05-17, 07:20 PM
#3
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
引用:
我貼的是美版VHS的封面. 新生代DVD的封面, 我沒有數位相機可以拍(窮~~).......... 木下惠介的那部黑白片, 中英文片名跟今村昌平版都一模一樣. |
|
|
2003-05-17, 07:57 PM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
引用:
沒有ㄟ........今村昌平的其他作品, 我只有看過"鰻魚"和"紅橋下的噴泉女"  ............. |
|
|
2003-05-17, 08:04 PM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 海王星球
文章: 124
|
引用:
(舉手)我有看過!!!!!! 雙碟裝, 感覺不賴, 可是我覺得不好看. 也許是我是小朋友(其實也不小了  ), 對於20年前的這部"亂世浮生",僅覺得是拍出那個時代的一些小人物, 沒有很深刻. 等等要來看今村昌平的另外一部"我要復仇". |
|
|
2003-05-17, 08:12 PM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
轉貼一篇探索"楢山節考"的好文章.........
資料來源: http://pub96.ezboard.com/fhkfcsfrm1...opicID=21.topic ================================================================= 尋找楢山節考 ── 一次逆向式的探索 文：湯禎兆 「『形式』充其量不過是符號、一視覺上的風格宣言，乃完全不可能從敘述內容中作出分離，而且是在一說話的態度下又或是沙特所指的形上學。在這種情況下，對一形象、文學乃至其他的忠誠，只是幻覺來的；重要的是不同形式中意義的相等。」 巴贊（Ａｎｄｒｅ Ｂａｚｉｎ）：〈改編，或是電影作為消化〉 （《Ｆｉｌｍ Ａｄａｐｔａｔｉｏｎ》，Ｒｕｔｇｅｒｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２０００） 我對《楢山節考》的興趣，得承認是從兩個電影版本開始，它們分別是５８年的木下惠介版及８３年的今村昌平版，反而對原作者深澤七郎的認識可謂極度後知後覺。兩齣《楢山節考》電影版的南轅北轍（無論是攝影風格乃至到中心題旨），令我產生究竟哪一齣的世界觀，較貼近原著小說精神的探索趣味。我對傳統上電影改編如何令小說失真之流的論調毫無興趣，逆向追尋的目的在於企圖了解究竟原著有多大的發揮詮釋空間，可以令到兩位導演引申演繹出各自的代表作來。 異代的名作 它們的而且確是代表作，一般人通常會有較大的機會看到今村昌平的版本，因為他正好憑此奪得８３年康城影展的金棕櫚大獎，而在西方世界中也早已成為傳誦一時的名作。我的經驗倒較為不尋常，先在某次影展中看到木下惠介的版本，然後在好一段時日後才以影帶的形式觀賞到今村昌平版。木下惠介版帶給我不少震撼，但一切主要環繞表現形式方面，尤其是他利用舞台劇的格局，配合大膽的燈光轉變帶出人物關係及場面衝突的張力，看得人一新耳目；反之於題旨的處理上，印象卻不深刻，依稀好像是另一場人力與宿命之間的角力傳說罷了。但當後來得睹今村昌平版後，沉積於腦海中的陰影部分又再浮現出來：為何兩齣同名作的差異可以如此鉅大？而且某程度上今村昌平好像刻意和木下惠介對著幹似的，箇中又有沒有甚麼來龍去脈？ 事實上，木下惠介版於日本國內的地位絕不遜色於今村昌平版，當年上映即已奪得《電影旬報》年度十大電影的首名（木下惠介一生中僅有三作能排名於年度的首位，另外兩作為４６年的《大曾根家的早晨》及５４年的《二十四瞳》），而且於他的紀念回顧特輯中（他於９８年１２月３０日去世），不少業內的行內人如大島渚、山田洋次、柳町光男及木村威夫（著名美術指導）等都提到《楢山節考》乃他們心目中印象較深刻的木下惠介作品（《電影旬報》１２７８期，９９月３月）。更重要的關鍵是特輯中收錄了一篇珍貴的回憶文章，就是今村昌平親撰的〈「楢山節考」與木下惠介〉。 原來兩人在松竹大船影廠的年代，早已有一重精神上的連繫。今村昌平對電影發生濃烈興趣，可以說拜黑澤明所賜，早年深受黑澤明的《酩酊天使》所吸引。他曾提到三船敏郎飾演的黑幫分子，令自己過目不忘，因為和在黑市中認識的江湖人物十分相似。所以，當他於五一年畢業於大學後，便立心向電影進發，希望可以當上黑澤明的副導。可惜當時黑澤明所屬的東寶，因為陷於工潮當中，復業無期。今村昌平迫於無奈只好改投松竹，松竹當時有兩大導演組，分別為小津安二郎組及木下惠介組。今時今日的讀者一定以為小津組必然是教人趨之若鶩的頭號選擇，因為小津安二郎的作品經佐藤忠男、蓮實重彥、唐奴烈治（Ｄｏｎａｌｄ Ｒｉｃｈｉｅ）及大衛博維爾（Ｄａｖｉｄ Ｂｏｒｄｗｅｌｌ）等國內、外知名學者的強力推介下，於日本國外的讀者心目中已建立不可動搖的大師地位。然而當時的現實真相，木下惠介才是國內日本人眼中的電影大師，有志於電影工作的年青人都視投身入木下組為無尚光榮，今村昌平也不例外（另一重歷史對倒易位的諷刺）。諷刺的是，因為當年被招攬的年青人絕大部分均以加入木下組為頭號志願，結果今村昌平在猜拳落敗的情況下，被迫棲身於小津組之下。後來證明道不同終不相為謀，今村昌平坦言對小津的技法及世界毫無興趣，所以當新成立的日活大肆向年青電影導演招手，他便毫不考慮改投日活麾下，開始了另一段師事川島雄三的日子，不過這又是另一段後話了。 今村昌平提到小說〈楢山節考〉發表的時刻，自己正好剛當上副導演，看過作品後久久未能平復，認為一位震驚文壇的小說家出現了。事實上，或許是英雄所見略同，深澤七郎也恰好憑它奪得第一屆的「中央公論新人獎」。後來當傳出木下惠介會改編〈楢山節考〉為電影，今村昌平等一眾副導演均雀躍不已，深信他一定可以勝任應付挑戰。 二十多年後，當今村昌平決定重拍《楢山節考》時，他致電木下惠介，還把對話記錄下來： 「是木下先生嗎？我是今村．．．．．．」 「有甚麼事呢？」 「木下先生的《楢山節考》，我看得感動不已。今次我準備把它重拍，並且希望得到你的批准答允。」 「那麼．．．對深澤先生表達了意願了嗎？」 「有，而且已得到他的應許了。」 「原來如此，我這方面完全沒有問題。」 「真好了，今次我打算在信州以全實景拍攝，希望以寫實主義的風格來一試。」 「是嗎？那一定會很辛苦的了，你要好好努力去幹！」 「多謝！我一定會全力以赴。」 對話中一方面可見兩個版本之間的精神感召聯繫，更重要的是透露了一重風格上的取向分歧來：今村昌平提及的寫實主義，我們不用作太複雜的理解，他所指的無寧乃針對木下版全人工佈景於片廠內完成的人造風格而言（木下版只有最後一場於火車站的月台上，拍攝遊人到來「楢山節考」傳說之地滑雪作結是實景鏡頭）。事實上，他後來也提到木下版的全佈景設計，未能把山頂的孤寂充分顯露，間接削弱了老人上山頂回歸山神懷抱的神聖莊嚴感覺。此外，舊版對農民的刻苦勞動生活，交代得較簡單，階級性的刻劃不夠深刻。最後對性的描寫極為不足，並認為此乃木下組一向的弱點所在。正因為此，今村策劃的新版也正好從以上三方面去提出重新詮釋小說的可能來。 (未完, 待續) 此文章於 2003-05-17 10:46 PM 被 PromLin 編輯. |
|
2003-05-17, 08:45 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
(上接前文)
由差異說起 好了，說了那麼久，也是仔細審察兩作差異的時候。撇開一些情節上的枝節來看，兩個版本有幾個場面可謂有決定性的分歧，也從而令到彼此的世界觀大相逕庭。木下版的婆婆阿倫是一徹頭徹尾的正派扁平人物，她由始至終都為親人著想，對一切的變化均逆來順受。孫兒朝吉不斷唱歌嘲弄她，孫媳阿松無能卻又饞嘴，阿倫都視若無睹，只一心為上山作好準備，以求減輕家人的壓力。但在今村版中，阿倫卻是一喜怒不形於色、工於心計的剛愎人物。對於朝吉的嘲諷以及阿松的無禮，她表面上甚麼也不動聲息，實質暗地裏在盤算對策。結果她把握阿松是村民公敵雨屋家女兒的背景，巧妙用借刀殺人的計策除去眼中釘。雨屋家人口眾多，於是在無力自給自足的情況下，不斷偷取其他村民的收成來渡日，終於被人揭發。正當全村討論應如何處理這小偷家族（他們家的上一代也是小偷來），而強硬的懲戒似乎勢在必行之際，阿倫故意表現出一片好心，著阿松趁半夜沒有人看見，帶一些糧食回去救濟家人，結果當晚村人正好採取行動，把雨屋一家人活生生活埋，連阿松也不例外。更厲害的是阿倫早已算計到朝吉也是「行刑者」之一，令他眼看著所愛被殺也無能為力，可算是最深沉入骨的報復。 第二個重要的差異，正是剛才提及的殺人場面。木下版以一精妙的鏡頭調動來作暗場交代雨屋家的不測，首先是阿倫挑燈帶兒媳阿玉到河裏去，把嘉魚的洞穴告之她，以便把捉魚的「絕技」流傳下去。但透過燈光上的色彩轉變，鏡頭立即拉遠，一大隊村民正好把紮起來的雨屋家人帶走，而兩人就躲在一旁目擊事情的發生。至於那隊人去哪裏？雨屋家人的下場為何？電影中一概沒有交代，只以一句「以後也不要再提起雨屋家」作結罷了。今村版則詳細展示活埋的過程，其中行刑者和受刑者的激烈搏鬥，全都在我們眼前披露。更深刻的是本來為一懲罰式的全村決議，到執行時竟可看到一眾行刑者不期然都流露出屠殺所催化出的獸性來，其中激發出來的快感明顯蓋過了原先的目的。一旦和朝吉的呼天搶地比較，人性的醜惡可謂教人看得驚心動魄。 第三個關鍵的出入，為阿倫的兒子辰平在送了母親上山後，於回程時看到鄰人錢屋家的兒子，因為老父又兵衛死也不願上山，於是便把他從山坡推下崖去，就此了結一切。木下版中的辰平目擊此事後，衝上前和錢屋兒子肉搏，混亂中把對方同樣摔下崖去。反之在今村版中，辰平一直為一旁觀者而已，他並沒有介入，只不過在靜觀其變，最後也目送錢屋兒子慌張地衝下山離去。 三個場面其實已頗能說明兩者的不同世界觀取向：木下惠介為人本主義者及道德主義者，反之今村昌平則為自然主義者及寫實主義者。木下版中的母子面對命運的約制，其實一直持消極的逆來順受態度；面對人性和宿命之間的衝突，顯得完全無能為力──阿倫的退縮及面對雨屋家遭遇的反應，都足以說明這方面的特性。但木下惠介明顯想肯定辰平和阿倫之間的一重正面的人性光輝（表現於親情上），既然天地不仁，他唯有透過一個對立面的例子，借錢屋家的兒子被辰平摔下崖，來肯定人於宿命約制下仍有的自主空間──揹母上山如果是逼不得已的話，那仍是一重孝道的表現，但如錢屋兒子的不肖表現，則必遭到天譴，辰平不過是天命的代理人而已。 而在今村版中，他一早劈頭已把任何的道德考慮拋諸腦後，電影中的母子無寧乃同流者的關係。他們都順應天命，而且在接受了天命的原則後（上山得到庇佑的表現），認為一切阻礙這個崇高使命的障礙都要予以消除。換句話說，他們乃積極回應面對天命的一夥，所以辰平竟敢殺父，而阿倫面對丈夫的鬼魂也面無懼色，且直言無諱指對方為膽小鬼，可見兩人同樣非省油之燈，由始至終恪守命運在我手中的信念。其中對雨屋家活埋的處理，正好帶出上文提及的階級性刻劃問題。木下版中的雨屋家不過用來帶出天地不仁的慘狀來；但今村版則正視任何社會都有階級對立的問題，只要揪出階級敵人，人的獸性魔道便會顯現出來。貧困本來是彼此所共同面對的問題，但當一旦涉及利益上的衝突（雨屋偷其他村民的收成），自然會激發及合理化報復的行為。不過背後的潛台詞為雨屋家之所以淪落至此，有一點可以肯定的是村中從來沒有守望相助的精神，大家都各家自掃門前雪，致令適才的人間悲劇才會出現。 (未完, 待續) |
|
2003-05-17, 08:48 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
(上接前文)
和小說對讀 當我拿起深澤七郎的原著小說對讀（採用的為吳惠萍的中譯本，台北星光９６年初版），登時發覺原來三者都各有所偏重。首先，原著中對阿倫的丈夫全無著墨，一句：「阿倫今年六十九歲，二十年前死了丈夫」便打發過去；換句話說，今村版中一切與丈夫失蹤乃至後來鬼魂倏然乍現等所有糾葛，都是今村昌平自己的設計。其次，對於揹母上山後回程目擊錢屋家兒子把老父推下山的片段，表面上今村版較為和原著接近，兩者均僅保持旁觀者的角色，對眼前的弒父事件不予介入。但仔細一點審視，又可看出一點相異的端的來：今村版中的辰平沒有對事件作任何評議，而小說中辰平卻有內心獨白的交代，想起上山前一晚其他村民曾提醒他：「如果你不想上山的話，可以從七谷那邊回來。」現在錢屋弒父的地點正是七谷，於是辰平才猛然醒覺昨晚說話中的真正含義。至於集體活埋雨屋家的場面，小說僅以「三天後的晚上，夜裏響起了雜沓的腳步聲，經過阿倫家的前面，走向後山去。得知雨屋一家人做了壞事而離開村落的事，已是翌日的早晨。」原來三者中最含蓄以及最非血腥的處理乃小說的版本，更重要的是小說於先前的篇幅曾刻意把雨屋家的命運和辰平家作對照，認為雨屋家發生的問題非個別事件。他們一家十二口自然不夠糧食，但辰平家亦有八人，而且都正值精力旺盛之時，面對的生活壓迫一點也不輕鬆。至於把阿松描述為雨屋家女兒的安排，則純是今村版的構思，其他兩者都沒有這重人物關係上的設計。 當我們綜合三者的取捨，便可清楚看出各自的經營脈絡。深澤七郎著眼的為一時代的宿命悲劇，而其中又不無諷刺，尤其表現於對待老人的態度上來。佐藤忠男在《木下惠介的電影》（日本芳賀書店，８４年初版）提到〈楢山節考〉中帶出一時代的轉變氣息：過去年青人都細心聆聽老人家的訓示，因為生活上沒有其他的情報資訊，老人家的經驗就是最大的財富。他們的技術以及智慧，成為受人尊重的憑依，但當社會逐步變化之際，其存在的價值便開始被陸續掏空。小說中正好見到這重轉變中的矛盾，一方面阿倫仍是不少事情的幕後決策人，兒子辰平討填房以及阿玉去學捉嘉魚的本領，都是阿倫在張羅打點。不過與此同時，村中對以她為代表的老人家又益發不尊重，連孫子朝吉都帶頭高歌來嘲弄阿倫，甚至連村中大大小小的都一并以「鬼婆」來稱呼她。是的，從處理雨屋家的輕描淡化，明顯見到深澤七郎的中心並非村內的階級矛盾，而雨屋家及辰平家的對照更強調了大家同坐一條船的感慨。只不過尷尬的是一方面傳統的價值已呈崩潰，只有老人家才相信上山為回歸山神的懷抱（甚至也非百分百堅信，又兵衛正是一「逃兵」例子），而年青人不過為了個人利益（少一人爭飯吃）才信守風俗下去，甚至不過陽奉陰違而已（錢屋兒子推老父下山的例子）。另方面又見不到任何價值觀念改變的契機可能，於是老人家在失去尊嚴的情況下成為時代變遷的犧牲品，當然對其他人來說也是一場「他朝君體也相同」的諷刺。 各先表述的創作 當我們回頭再看三者的取向，大抵不得不承認其實各擅勝場，而且同樣背負著明顯的「作者論」印記，選擇的存棄和三人各自的風格都有清晰的血脈相連。深澤七郎的創作一向有濃烈的庶民氣息，其他作品中常見以老人為主角的刻劃，傳統價值於現世中的破壞也是他一直關心的題旨。木下惠介一向是日本電影導演中著名的人本主義者，傳統的人文及倫理價值是他堅持高舉的方向，有時甚至淪為濫情沉溺也在所不惜（如《二十四瞳》）。今村昌平則以正視人生的動物性為著，鏡頭下時刻把人的原始慾念坦裎（如６３年的《日本昆蟲記》），甚至對人性的陰暗面也如數家珍般一一細現（由階級引申到更複雜及深層的權力運作及支配關係，自然以６７年的《人間蒸發》為著）。換言之，三人即使採用同一的文本（甚至其一為原創者），同樣無礙於融入各自原先個人獨特世界觀的系統之內。於此，大抵連文首引述的巴贊看法：「重要的是不同形式中意義的相等」，似乎都有點太過保守局促。我倒想起德里達對改編意含的真正解放詮釋，正如雷爾（Ｒｏｂｅｒｔ Ｂ．Ｒａｙ）的闡釋：電影改編用德里達的語言來說，並非一對超卓的原創作品之褪色模仿；它是一移接到另一全新文本中的「引用」，因而不能避免地重新展示功能。因此不單遠非破壞文學源頭意義的處理，改編作為傳播意念的過程，甚至有本雅明（Ｗａｌｔｅｒ Ｂｅｎｊａｍｉｎ）所指的民主味。」（〈「文學與電影」的範圍〉，同上引書）。 (全文完) |
|
2003-05-17, 08:49 PM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
再來一篇岑逸飛的文化探索............
資料來源: http://isubculture.ichannel.com.hk/F/F016/F016_028.html =================================================================== 《楢山節考》 生 與 死 的 世 界 驚 心 動 魄 看 完 今 村 昌 平 的 《楢 山 節 考 》， 目 睹 慘 然 的 人 生 ， 覺 得 十 分 凄 涼 。 全 片 的 背 景 ， 陰 暗 多 於 光 亮 ， 但 到 片 末 ， 白 雪 皚 皚 ， 遍 山 骷 髏 ， 滿 天 烏 雅 ， 明 暗 之 間 的 強 烈 對 比 ， 使 得 悲 劇 感 一 瀉 而 至 ， 恍 然 大 悟 人 生 之 荒 謬 。 今 村 昌 平 沒 有 用 說 教 任 何 人 生 的 大 道 理 ， 他 只 是 用 細 緻 的 電 影 筆 觸 ， 如 實 描 繪 由 春 到 冬 的 自 然 景 象 ， 鳥 鳴 蟲 唧 ， 魚 游 蛙 跳 ， 而 人 在 其 中 ， 一 樣 要 服 從 最 慘 酷 的 生 存 規 律 — — 「適 者 生 存 ， 不 適 者 淘 汰 。 」 最 根 本 的 問 題 是 「物 競 天 擇 」， 「楢 山 」本 身 是 一 個 在 生 存 邊 緣 掙 扎 的 處 境 ， 在 今 村 昌 平 的 靈 活 鏡 頭 下 ， 這 處 境 制 定 了 一 套 經 濟 規 律 ， 展 露 了 道 德 規 範 的 根 源 ， 發 掘 了 人 性 的 真 正 面 目 。 這 裡 面 有 經 濟 學 、 人 類 學 、 心 理 學 、 社 會 學 以 及 哲 學 的 學 問 。 從 最 原 始 的 本 能 ， 到 最 高 超 的 宗 教 境 界 。 例 如 影 片 中 老 光 棍 勝 造 與 寡 婦 阿 英 造 愛 的 一 幕 ， 勝 造 向 著 阿 英 的 私 處 跪 拜 ， 所 傳 達 的 自 然 不 是 *** 褻 ， 而 是 用 人 間 的 悲 劇 來 刻 劃 凡 人 與 天 神 的 相 交 ， 因 此 那 種 傷 痛 之 感 ， 猛 然 直 穿 透 我 的 心 房 ， 使 我 悚 然 看 到 無 可 挽 回 的 災 劫 。 但 你 永 遠 不 知 道 今 村 昌 平 的 價 值 判 斷 何 在 。 他 只 是 展 現 一 個 悲 慘 世 界 ， 並 且 揭 露 瘡 疤 ， 但 同 時 沒 有 忽 略 頑 強 的 生 命 力 和 堅 強 的 意 志 力 。 傳 統 與 道 德 ， 習 俗 與 法 律 ， 都 是 一 道 道 森 嚴 的 門 牆 ， 而 今 村 昌 平 的 電 影 ， 就 是 叫 我 們 從 門 牆 的 罅 縫 望 過 去 。 因 此 我 記 起 了 日 本 小 說 家 有 島 武 郎 的 話 ： 「在 我 的 周 圍 ， 習 慣 與 傳 說 ， 時 間 與 空 間 ， 築 了 十 重 二 十 重 的 牆 ， 有 時 候 覺 得 幾 乎 要 氣 閉 了 。 但 是 從 那 威 嚴 而 且 高 大 的 牆 的 隙 間 ， 時 時 望 見 驚 心 動 魄 的 生 活 或 自 然 。 」說 得 真 對 。 任 何 規 範 都 是 高 不 可 攀 ， 莊 嚴 無 比 ； 而 《楢 山 節 考 》的 高 潮 — — 「上 山 見 神 」， 訂 下 了 諸 般 規 定 ， 例 如 不 准 談 話 ， 下 山 時 不 准 回 頭 望 等 等 ， 正 是 要 加 強 其 莊 嚴 性 。 但 如 果 我 們 從 罅 縫 去 看 ， 在 肅 殺 的 氣 氛 ， 險 峻 的 路 程 ， 凄 冷 的 情 景 下 ， 突 然 湧 現 了 纍 纍 的 白 骨 ， 焉 能 不 是 「驚 心 動 魄 」？ 當 大 雪 紛 飛 ， 母 子 黯 然 惜 別 之 際 ， 我 們 更 看 到 驚 心 動 魄 的 自 然 界 ， 經 濟 問 題 來 自 嚴 冬 ， 但 諷 刺 的 是 ， 上 山 送 終 那 一 天 下 雪 居 然 是 好 福 氣 ， 因 為 下 雪 可 以 縮 短 等 死 的 時 間 。 這 說 明 了 「魔 鬼 可 以 同 時 是 上 帝 。 」 極 大 化 原 則 《楢 山 節 考 》， 實 在 是 一 部 了 不 起 的 電 影 ！ 看 一 次 也 許 不 夠 ， 我 還 打 算 多 看 一 次 ， 因 為 拍 得 太 富 實 感 了 ， 使 人 感 喟 觸 情 之 處 ， 俯 拾 即 是 。 楢 山 的 村 民 ， 生 活 困 苦 ， 糧 食 僅 堪 餬 口 ， 初 生 的 嬰 兒 ， 都 要 丟 掉 ； 而 老 人 到 了 七 十 ， 就 「上 山 見 神 」， 見 神 者 ， 棄 於 深 山 等 死 之 謂 。 從 我 們 今 日 優 裕 的 生 活 來 看 ， 這 種 奇 風 異 俗 ， 不 但 毫 不 文 明 ， 簡 直 是 殘 酷 。 但 生 活 的 現 實 ， 根 本 是 殘 酷 。 弱 肉 強 食 ， 自 古 皆 然 。 在 今 日 的 文 明 社 會 ， 表 面 上 相 互 禮 讓 ， 骨 子 裡 一 樣 你 爭 我 奪 ， 毫 不 遜 於 原 始 時 代 的 「人 性 」。 而 《楢 山 節 考 》， 撕 開 了 偽 善 的 假 面 ， 讓 我 們 看 到 赤 裸 裸 的 人 慾 橫 流 的 世 界 。 定 律 只 有 一 條 — — 適 者 生 存 。 為 求 生 存 ， 要 做 「適 者 」， 不 得 不 講 求 經 濟 。 也 就 是 說 ， 如 何 運 用 有 限 的 資 源 ， 來 獲 得 最 大 的 效 果 。 這 是 經 濟 學 上 的 「極 大 化 原 則 」(Maxamization)。 而 楢 山 的 村 民 ， 他 們 不 需 要 讀 過 什 麼 經 濟 學 ， 也 知 道 「極 大 化 原 則 」在 那 裡 。 從 經 驗 和 傳 統 ， 他 們 歸 納 了 自 己 的 經 濟 法 規 。 未 訂 法 規 ， 先 看 局 限 條 件 。 局 限 條 件 是 ， 這 是 一 個 孤 立 的 農 業 社 群 ， 而 留 存 的 糧 食 ， 只 夠 有 限 數 目 的 人 活 到 下 一 次 收 穫 的 時 候 。 因 此 與 其 把 糧 食 平 均 分 享 ， 弄 到 個 個 死 光 不 如 讓 某 些 人 活 下 去 ， 別 的 人 死 掉 。 根 據 「極 大 化 原 則 」， 那 些 年 富 力 強 而 有 經 驗 ， 能 在 田 裡 種 植 的 人 必 須 得 救 ， 老 人 盡 早 淘 汰 ， 嬰 孩 和 幼 童 可 以 放 棄 ， 大 家 都 希 望 整 個 群 體 能 夠 活 命 。 而 且 「極 大 化 原 則 」不 但 應 用 於 殺 老 棄 幼 ， 也 應 用 於 個 人 、 家 庭 和 群 體 之 間 的 相 互 利 益 。 是 以 偷 竊 糧 食 成 為 滔 天 大 罪 ， 是 以 只 有 長 子 能 夠 娶 妻 ， 是 以 多 餘 的 男 嬰 都 要 丟 棄 ， 目 的 不 外 是 既 能 夠 減 少 人 口 ， 又 能 維 持 一 子 單 傳 的 繁 殖 。 這 幅 冷 酷 的 圖 畫 ， 生 動 地 說 明 了 功 利 主 義 倫 理 觀 的 主 要 準 則 。 一 切 都 源 自 「適 應 」， 誠 如 生 物 倫 理 學 家 格 拉 斯 (Bentley Glass)曾 指 山 ， 「適 應 」是 一 種 功 能 的 存 在 ， 這 種 功 能 適 用 於 某 種 特 別 環 境 ， 以 滿 足 某 些 特 殊 的 需 求 。 因 此 人 的 價 值 ， 也 通 過 這 種 功 能 賦 予 了 新 的 意 義 。 (未完, 待續) |
|
2003-05-17, 09:00 PM
#10
|
|
