今天終於出來了，一部分真實，一部分綜合。每個部分可能都是真的，但是不見得發生在同個人身上。看新聞，要知道新聞整個製造的背後流程。一個台灣，要每周都有好料能發生，機率有幾成?
更不可能讓事情發生的時候，隨真相的發展釐清案情，再來報導。
很多專題，是事先有方向，再去採訪，然後「原物料」進「新聞產生器」，之後就變成你看到的新聞。也就是說，結論已經先下，然後再搜集資料。

你會說，這有什麼問題?不就像論文也事先想好方向，然後做實驗測試，然後再修改再測試，最後得出結論證明為真理是一樣的道理嗎?

不。試著想想，當你被關進去的時候，你的罪刑就已經被判定，審判只是個過程。這有沒有問題?
媒體與其說是證明的特性，不如說是公開審判的特性較多。如果未審先判，這樣的審判，有意義嗎?

有人會說，這次的審判缺點在於沒有列出人名。我必須說，即使列出人名，說話內容究竟是如何排列，只有蒐集者知道，你們不知道。

如果各位有印象的話，另一個週刊，今年也剛採訪了一位國小老師的心聲，一個所謂教改擁護者的國小老師，最後讓小孩念私中，痛哭了一整晚的新聞。許多人表示，看了頗為震撼。
那篇文章有列出人名，甚至連她老公的名字都打了上去。
但是，私底下許多人都知道，該名老師恐怕早在小孩四年級就已經決定要讓小孩念私中，沒有什麼到六年級怕以後跟不上，然後忍不住痛哭一整晚的事情。沒那麼多掙扎好杯~
熟悉她的人只能說，好，受訪者或許有教改擁護者，受訪者也讓小孩念私中，受訪者也的確痛哭了一整晚，但是，很可能這兩者，或是三者，不是同一人。我個人甚至認為，她的小孩問題不在於念不念私校。不過就到此為止吧。

看著這樣全國引起熱烈討論的話題，但是那話題人物卻是在我生活周遭活生生的人物，我都開始懷疑我到底瞭不瞭解事實真相，到底瞭不瞭解這個人了，更何況妳們根本不知道事實真相的人呢?