http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=957302
又是一條年輕的生命

人各有志...

不過建議立法並管制這些危險的入山行為，強制要先繳交20萬新台幣保證金，
一旦出事至少直升機與搜救成本不必通通全民買單，好漢做事好漢當，
不要一時不慎滾到山腳下，出動大隊人馬搜救，
坐上直升機之後還跟攝影鏡頭比個「V」之後就快樂送醫開心過年，
然後搜救花費的帳單卻是用我們的納稅錢支付。

如果安全的離開登山區安全返家之後，才可領回保證金。

「有錢才能登山」

吃泡麵是有錢人才能吃的

登山也是有錢人才可以登的？

強制保險才是對的

強制登山客家人簽生死狀及匯入危難救災金再去救

山登りをする人に「何故、山に登るのか？」と聞いたら、
「そこに山があるから！」と答えが返ってきた。

今若い人がすべて何を思っているかが分かりません

其實保證金的制度並非在懲罰或歧視窮人。

首先要將山岳與路線分出等級，在「特定級數以上」的才要繳保證金，
金額當然也可依照難度等級下去分級，級數越高金額越高，
而這些高難度的山岳或山路本來就是要"有錢人"才能爬，
主要是路上所需的維生裝備就非一般常人可以買得起，
例如登喜馬拉雅山那樣，普通人要爬也可以啊.....不過裝備不足死亡率自然就高。

繳得起保證金就買得起裝備，買得起裝備也才能在最大限度下進行安全登山，
但是繳得起"保險金"卻不見得買得起足夠的安全裝備，
如果每個登山者都自認為是鋼鐵人，繳了幾十、甚至幾百元保險金，
然後輕裝就想攻頂........到時候恐怕保險公司的支出也會很頭大，
所以保證金制度除了是預先避免過度消耗救難資源與成本，
還是用來衡量登山者是否具備購置裝備的一種依據。

而像我這種繳不起保證金的，乖乖地爬難度低的山岳，
一樣有好風景可看，一樣能強身健體，但卻用不著以身犯險，
徒增他人困擾與造成悲劇。


保險金的制度當然也可納入一併施行，在難度等級較低的山岳，
也不見得就不會發生山難，就連半屏山都有山難的紀錄，
所以保險的制度在最低消費的條件下，可提供最大的保障，
就像旅遊平安保險那樣就足夠了。



如果繳不起危難救災金，是不是就不用救??

與其如此，倒不如一開始就用保證金門檻阻止他登山。

因為『山』就在那邊...........

大部份的原住民同胞看來都得要搬出山了......

台灣有類似的喔
困難的或冬天的時候要有強制保險。
所以其實這種也未必都是納稅人買單，只是台灣媒體故意不報導而已。