|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
中研院林姓女助理論文抄別人，博士碩士都沒了！
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5792589.shtml
聯合報╱記者饒磐安／台北縣報導 2010.08.18 02:56 am 政大歷史研究所博士生張孟珠前年四月上網查資料，發現她的碩士論文遭林姓女博士生抄襲，因而提告，智慧財產權法院法官找中研院法律研究所專家鑑定，認定林女論文卅二處抄襲，林女因被撤銷碩士學位，和博士班入學資格。 智慧財產權法院法官依違反著作權法，判林女須賠償張女廿二萬元，並在報紙全國版下半版刊登判決書。 張孟珠是中研院獎助的培育博士生，她八年前在中正大學歷史研究所完成碩士論文「清代貞節的實踐及其困境」，論證貞節的實踐有「階級性」。 她前年四月上網查資料，在國家圖書館網站上竟發現中研院林姓女助理的碩士論文「情慾與社會秩序：從刑科題本看清代婦女的抉擇」，有多處抄自她的碩士論文；且林女將論文改寫成單篇專文「賦性宣***：清乾隆朝強姦案之解讀」，刊登在東吳大學歷史系研究生學報創刊號，也有多處抄襲她的碩士論文。 張女說，她要求林女更正道歉，但林女不但毫不反省，反而稱類似事件在學術界很多，並不稀奇；學術之路漫長，希望她有「智慧」放手，無須為此事弄得「頭破血流」。她感到訝異，並認為林女若不更正及道歉，澄清是非，日後她的單篇專文反而被誤認是抄襲自林女，因此才提告。 林女則說，她並未故意抄襲，她和張女的論文論述不同，研究架構、研究目的及徵引文獻上都有差異，且引用論文未涉商業活動，並在張女告知此事的第一時間，撤回錯引的論文並更正論文內容，她的更正已確定張女的論文地位，她被撤銷碩士學位，也喪失博士班入學資格，已付出很大代價，盼法官不要再判她登報道歉。 ------------------------------------------------------------------------------- 看這位中研院的林姓女助理的回答，還真是無恥...  |
|||||||
2010-08-18, 10:18 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 198
|
其實我對所謂的抄襲也抱持著一些疑問
怎樣才算抄？ 有時候這篇文章要寫成另一種樣子但又不失原意也頗不容易 是人為直接認定或是用百分比的方式算？ 好像都不太容易吶... |
||
|
2010-08-18, 10:31 AM
#2
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,571
|
引用 跟 抄 ∼ 傻傻分不清楚
 人家都找上門了還在那裡耍嘴皮  引用:
簡單的講，如果用的片段有標明詳細來源的話 才算是引用 一點都沒講的話就算是抄的 一份論文裡面不可以超過 35% 以上是引用的文章 （不然大家都來剪貼樂就好啦） 此文章於 2010-08-18 10:36 AM 被 Phenix 編輯. |
|
|
2010-08-18, 10:33 AM
#3
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2005
文章: 433
|
引用:
論文寫作本身有一定的遊戲規則，且定義的界線很清楚很明顯..... 雖然說，天下文章一大抄，但這個林姓女生一定是太過分了才會被告。 -------- 為啥最喜歡抄襲的記者都沒事？ |
|
|
2010-08-18, 10:34 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010
文章: 53
|
唱片業也時常抄襲
被發現就塘塞一句:英雄所見略同等話 別人罵歸罵 銷路還是頂呱呱  |
|
2010-08-18, 10:35 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
其實學術裡面，所謂你很難避免抄的意思是這樣 尤其像文獻探討的部分，因為論文很少是無中生有，通常你一定有一些過去研究的基礎（所以有句話就是說站在巨人的肩膀上，就是這樣的意思） 你需要去整理過去的研究，然後藉此指出這些研究的優點與缺失，你要寫出這些東西，你或多或少需要寫出這些研究的內容 這個你要硬凹成你是在抄別人的東西，的確是可能，如果你寫的方式不夠好，引用又不正確，的確有解釋成抄襲的空間 但很少人這麼無聊，因為文獻探討本來就會說到別人的東西，這種模糊空間很難界定 再者，有的時候你會利用別人論文的論述骨架，然後用在你的論文中，加上你的血肉 比如說我這樣寫：由於A因素與B因素的共同影響，造成C的變化為多少% 我改寫成：由於d因素與x因素的共同影響，造成h的上升了多少%，並且進而影響g因素 這個你要硬凹成抄襲也不無可能，如果你講的東西又剛好跟對方的論文背景類似，更會讓人懷疑... 沒有看到這個案例的兩篇論文，其實我也不知道到底他所謂抄，是哪種抄？ 要我猜想，可能他是屬於後者，然後幾乎是原封不動僅改幾個字就用了 這樣就幾乎是可以肯定是所謂抄襲 但是如果是我以上那兩種，那的確還有模糊空間 |
|
|
2010-08-18, 10:46 AM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008 您的住址: 正在戒電動
文章: 795
|
哇! 真的是撤銷了
很震驚. |
|
2010-08-18, 10:51 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
有沒抄襲，大家捫心自問... 大部分情況會很難判斷嗎？ 專判智慧財產權的法官全都是腦殘嗎？ 根本面在於... 如果，沒有真正屬於自己創作，而靠抄襲而取來的學位... 早該被拔除才是不是嗎？PhD或Master要讓人贏得尊重，應該要有真材實料不是嗎？！  |
|
|
2010-08-18, 10:52 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
修改時間已過 所以比較保險的方式，你一定是要把對方的論文拿來讀過，整理成約50字的簡短評論，日後你在寫論文的時候，則是整理你這些簡短評論，並且適當標註這些評論是哪篇論文所整理來的 可惜，我國碩士生可能沒有心思做這種事情，博士生要嘛不是被壓榨到沒有力氣做這種事，不然就是只想快點畢業隨便了事，很少人願意搞這種事情 而且說真的，一篇論文有所謂摘要、前言、文獻探討、研究方法、結論與討論 這些章節中，摘要是論文的精神核心（所以沒有時間看完一篇論文就只要看看摘要就好，摘要寫得不好就等於是爛論文），最重要的則是前言，剩下那些都是流水帳 但是一篇「具有智慧」的論文，可能你得讀文獻探討才能知一二 小弟看的中文碩博論文至少上百篇一定有，好論文不少，但「好看」的論文也只看過一篇 |
|
|
2010-08-18, 10:57 AM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 高雄
文章: 1,988
|
之前被教授指定審了一篇有抄襲疑慮的論文(該人已畢業),簡單講就是要我看看那篇有沒有抄另一篇,雖然兩篇論文目的相同,但使用的技術不同,我看了老半天看不出有抄襲跡象,回報給教授後,教授覺得很奇怪,他自己看完後跟我說,兩篇論文的英文摘要一模一樣
 ,後來發展我就沒問了 |
|
2010-08-18, 11:05 AM
#10
|
|
