照慣例，這次還是要測比較跟實用相關的測試，將會進行CINEBENCH、WINRAR、TMPGENC、7-ZIP、以及X.264測試，最後再加上兩套專業繪圖軟體BLENDER以及POV-RAY。

測試平台：
CPU：Phenom II X4 955 預設值
主機板：ASUS M4A78T-E
RAM：海盜 DDR3 1800 CL7 1G*2
VGA：HIS 4850 ICEQ4
散熱器：Xigmatek Thor’s Hammer HDT-s126384
Power：Dell 875W
HDD：HITACHI SATAII 160G
OS：Windows7 7057&Catalyst 9.4

重新複習一下CPU-Z的所有截圖：


先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。

單一核心為２９２４分，多核心１０５１７分，倍數為３.６倍。

接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為１１４４３MIPS。

再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１１分４０秒


接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。

先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。

結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 60.14 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 71.21 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 71.21 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 71.43 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 17.79 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 17.77 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 17.80 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 17.74 fps, 3952.97 kb/s

Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 73.07 fps, 3889.26 kb/s
encoded 1442 frames, 74.78 fps, 3889.26 kb/s
encoded 1442 frames, 73.25 fps, 3889.26 kb/s
encoded 1442 frames, 72.67 fps, 3889.26 kb/s
encoded 1442 frames, 19.08 fps, 3962.76 kb/s
encoded 1442 frames, 19.05 fps, 3962.75 kb/s
encoded 1442 frames, 19.13 fps, 3962.75 kb/s
encoded 1442 frames, 19.12 fps, 3962.75 kb/s

Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 88.71 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 88.54 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 88.71 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 88.54 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 23.75 fps, 3927.91 kb/s
encoded 1442 frames, 23.76 fps, 3928.02 kb/s
encoded 1442 frames, 23.79 fps, 3926.21 kb/s
encoded 1442 frames, 23.81 fps, 3927.12 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。

設定如下：


最後耗費１９分５１秒以及１９分４８秒。

最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分１４秒５完成。

接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：

單核心的效能為６７８.０５PPS。

多核心啟動則是２６６１.３９PPS。


整理一下數據：
CInebench R10：
單核 多核
得分 ２９２４ １０５１７

檔案壓縮：
得分/耗時
7-ZIP １１４４３
WINRAR １１分４０秒

影音轉檔：
平均FPS/耗時
X.264　BENCHMARK 1st PASS 76.855 FPS
X.264 BENCHMARK 2ND PASS 20.213 FPS
Tmpgenc 檔案1 １９分５１秒
Tmpgenc 檔案2 １９分４８秒

繪圖應用：
耗時/PPS
Blender １分１４秒５
POV-RAY 單核心 ６７８.０５PPS
POV-RAY 多核心 ２６６１.３９PPS

多媒體相關的測試就到這邊結束了，可以看到較高的時脈加上多核心，在各種範圍，不論是依賴時脈，或是依賴多核心多工的實用上都有著不錯的優勢，可以兼顧到各種不同優化方向的應用程式，對於需要大量運算資源的AMD平台使用者，又想要可以同時兼顧DDR2與DDR3平台的使用彈性的話，使用955倒是還算不錯的選擇。