seek time快是不錯,但寫入的速度還是不行,再說flash的寫入次數是有限的,除了DB本身的寫入外file system造成的寫入也要考慮,以鵝個人看法iRAM配合UPS(爭取必要寫回HD時的緩衝時間)應該更合適....BTW,SQL AP要如何最佳化/DB要儲存在何種file system上又要如何fine tuning的確是個大學問就是了....

我的想法是把db的檔案放在這種東東上面，就不必太在乎調整的問題。i-RAM不考慮，問題太多、價格也不便宜；現今的DB，也只有oracle還有校調的問題，mysql、mssql都已經沒什麼好惡搞的。這個問題大可跳過。

問題太多指的是i-ram的穩定性，大約半年前小弟有測過；這東西除了炫以外，其實並不實用。以server的應用來說，資料備份、回復比速度更重要。在這些應用它並沒有任何強項。

且板子貴的太離普，8g搞起來就要20k以上，不如選擇三星出的flash hd。

不過，說真的：都很貴。三星2g的產品就要價六、七千，太驚人了。

iRAM穩不穩定還有待驗證,或許還有改善的空間,不過flash先天上寫入的速度和次數的限制短期內應該還是無解吧....BTW,現在1GB DDR SDRAM只要NT$2xxx,也不算太貴就是了,只是iRAM本體要NT$4-5000還真有點小貴就是了....



linux支援不少file system,每個file system各有其優劣處,再加上mkfs/mount時都有一堆parameter可以玩,不見得會動就是最佳狀況吧(如果照一般HD的玩法玩flash很可能撐不了多久就會蒙主寵召了)....BTW,鵝的專長只是SA並不包含DBA,或許跟目前的DB有點脫節,但就鵝所知同一個AP常常會隨著SQL寫法不同跑起來有很大的差異,像鵝有個user的機器原來不論鵝何時login看其loading都是30起跳的(linux下的loading,單位不是% ),鵝賣機器給他並協助其調整架構後(其實也不算啥upgrade,由2*Xeon 2.4G換成2*Xeon 3G,RAM都是4GB),尖峰時段loading也很少再超過5以上了,可見tunning應該還是有點用吧....

^ ^

cmwang有興趣試一下i-RAM看看；我使用的經驗並不太好。不曉得是不是RAM MODULE的關係，網路上一票人使用到8g是正常的，但小弟之前試玩結果如技嘉的規格所述，上限為4g，再上去就ooxx了。所以每4g的成為是4g的ram加上那張卡，8g的就話就就就.... 不曉得網路上一票人8g是用哪種ram就是了。我上次用的是四條金士頓DDR 400現代顆粒的模組測的。

Tuning的技巧當然是重要的，只不過就小弟的應用範圍，它已經不太重要了。大半的系統都已調整的不錯了。您那個CASE影響的變數太大了，也不是『儲存媒體』的問題。以不成材的態度來看：用硬體取代技巧會比較快... 別打偶：30 降到 5....偶根本不痛不癢，很多公司早期用雙PIII 500、512mb的老機器，也沒聽到有人想去把它換下來。

i-RAM的問題之前討論區已有很多討論，就個人的角度來看，很多『玩家』認為不重要的小缺點，對網管而言卻是要命的缺失。這也是為什麼小弟說它是個很炫的產品。『貴』?開什麼玩笑，一條ECC DDR2多少? 一顆36G的SCSI HD就要多少? 這DDR 400，便宜啦! 反正$$都是老闆出的。比起每個月機房的費用，這種『一次性成本』根本不算什麼。

原來，flash有壽命問題? 這下得重新評估了。

一般flash的標示每個cell只能寫入約10萬次,所以flash controller通常都會有auto remap的設計(i.e.每次寫入同一block會被controller map到不同的cell上,以避免過度集中寫入少數cell造成整個chip提早報廢),但以DB這類有可能有連續大量讀寫的應用效果如何就只有天曉得了....

感謝感謝~

小弟去創見下載相關資訊來看，才瞭解到這個問題。

再請教：那三星 、intel所研發的那種flash硬碟，有一樣的問題嗎?

謝謝。

如果鵝沒記錯的話flash就算只要寫入一個bit,也要先清掉整個block(block大小請恕鵝無法確定)再寫回整個block---寫入速度快不起來(EEPROM可以以byte為單位寫入,但容量/速度/$$都不是flash的對手,現在只在小容量的場合比較常見),而且這類非揮發性記憶體通常是用floating gate實作出來的,所以先天上寫入次數是有限的,除非有人能做出一個不是flash的flash,不然拿來用在大量寫入的場合恐怕是自討苦吃....BTW,I社/S社想推的flash HD據鵝推測應該是在前端加上buffer,由controller設法對寫回後端flash的動作做最佳化---一般寫入的機率還是遠低於讀出的,所以buffer不用太大,至於停電時buffer內的資料可能由內建的小電池負責完成寫回的動作,在此以鵝個人看法flash hd面臨的問題跟iRAM其實是大同小異的(甚至其controller要負責的部份複雜度可能遠高於iRAM,so可靠度??),只是worst case時資料遺失的比例可能比較小,但可能會帶來flash/controller可靠度的issue,相對而言iRAM可能還比較好搞吧....

這樣看來，還是等i-RAM DDR2 + SATA2版出來比較好搞。

『聽說』新版的i-RAM不用插PCI，這樣『好像』代表可以自己去接電源....不過，想必價位會更變態。其它廠怎還沒『下手』?TW的資訊廠不是最喜歡CP別人的創意嗎?

8G 應該用兩組 4G 以 RAID 0 達成。