不要光從一個點去看
也不要把別人當成自己

其實在高雄~~
把預算拿來把路全部重新規劃舖好...
那種效益會比蓋捷運還要來的高吧~~

但就長久的角度來看~~
還是要蓋啦....人總會越來越多~~~

不過品質就~~~

不是高雄人,但是這種軌道運輸應該是連雲林這種地方都早就應該要規劃施工的~
因為這就像那些瓦斯水電管線一樣,不是等到一個地方發展成城市後,才來規劃興建,那就太遲了
除了就像目前居民的抗爭問題包括噪音或是土地徵收,還有可能遇到財團的利益問題,日後又要面
臨施工期間造成的交通瓶頸,不儘早做,只會讓問題愈是複雜化.台北市民應該有深刻感觸吧~
當然,不同人口數的城市,我想他的市電敷設規模應該有大小差異.
據了解,台北市其實早在日本時期就有市電敷設案(高度文明的阿本仔就是不一樣),無奈不知是戰爭的爆發,或是財政上的困難
,亦或市民的反對(那正好與樓主的阿媽的想法一樣)加上後來政府喜愛的美式大公路風格,台北市民的交通可以說是多走了一大段冤枉路,消耗社會極大的成本.

或許現在高雄對捷運的需求並不是那麼急迫！但、公共建設的速度就該走在民眾需求的前面！

政策的制訂不該只看到眼前、如果等到跟台北一樣交通擁塞到一定的程度時再來建捷運、那就太慢了 ...

推這句!!

看看台北,以台北為借鏡

正是如此...
而且從長遠眼光來看
優良有效率的大眾捷運
可以降低一般民眾自備及使用自有的車輛
間接降低廢氣排放污染和能源資源的浪費
盡量排除不必要的使用在交通上的時間，能源浪費和污染
才是捷運的終極目標
不是有沒有必要蓋
而是何時蓋而且要蓋到什麼程度

省點油總是好的∼

雖然偶是認為高雄的人車比例還是會很高.......

但在油價高漲的情況下，

未來或許會改變市民的想法∼

我覺得拖太久了,研究了20年才真正動工

如果是平常出門去逛逛,的確是自己有交通工具比較方便.

但如果是上下班或是通學就會想搭公車有捷運更好,畢竟公車還要考慮到班次,
或是離尖鋒時段.

擠公車或是擠火車我會選後者,一樣是擠上了車,火車還是比公車快(沒有紅燈,不怕塞車)

以前讀高中時鐵路就在學校後面,常幻想要是有個站就在學校後面就好了.
可惜到畢業都沒成真.

希望以後捷運完工後台鐵也會好好規畫通勤電車,造福通勤族.

尤其是公車那種爛路線.

以下是小弟在台北、高雄住過的感覺

高雄的馬路其實比台北好多了，每一條路都又大又寬
不像台北的忠孝、仁愛、信義、和平都是單行道咧!!
如果不熟台北的路，騎摩托車一不小心就騎上快速道路了
而且高雄馬路上的綠化也比台北好!!

高雄有沒有必要做捷運，小弟是覺得非常必要

高雄是台灣的直轄市，僅次於台北的第二大都市...(雖然台中可能比高雄好了...)
台灣的第二大都市沒有捷運，這不是很怪嗎??

如果有在台北跟高雄住過，就會發現高雄的大眾交通工具非常不方便
台北的公車幾分鐘就有一班，而且四通八達，不管是上班、上課都很方便
再加上台北的捷運簡直如虎添翼，小弟實在想不出台北有那個地方是用大眾交通工具到不了的

但是高雄的公車很多都要等半個小時、一個小時才會有一班，錯過了就準備再等一個小時
每天一到上下班時間就會看到很多騎著腳踏車的學生跟騎著摩托車的上班族在搶馬路
看到這種景象實在讓人膽戰心驚，有些學校還會規定學生騎腳踏車要戴安全帽
從交通上來看，高雄是需要捷運的!!

而且高雄還有煉油廠、煉鋼廠、兩個加工區，每天都在污染高雄的空氣
還有高雄港每天大排長龍的貨櫃車來來去去的，那些喝柴油的車放出來的屁可臭了咧
再加上一堆趕著上、下班的汽車、摩托車排放的廢氣，高雄的空氣想不好都難...
雖然高雄有公車，但高雄的公車真的沒什麼用......
如果高雄有捷運、多少能減少一些汽、機車排放的廢氣
從空氣污染來看，高雄還是需要捷運的!!
(當然高雄的公車也要爭氣些啊!!)

以上是小弟在北、高住過後的感覺，有錯請指正