|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2004
文章: 33
|
[新聞] 自行進口影片出租 無罪
自行進口影片出租 無罪
2004/10/31/中央社/陳舜協 桃園市某影視社 負責人邱裕隆購入友人自國外旅遊時買入的合法影片，並置於店****租而遭人檢舉，檢警偵辦後依違反著作權法罪嫌起訴。桃園地方法院一審判處有期徒刑四月，邱男不服提起上訴，高等法院審理後，認為影片合法購入，出租使用為合理使用，判決無罪確定。 邱裕隆利用友人前往香港、東南亞地區時，購入香港製合法光碟片數片，置於店內供不特定人租用獲利，台灣影片代理商檢舉、檢警偵辦後，認為邱男購入的光碟片侵害影片代理商擁有的著作權，依違反著作權法第九十三條第三款規定起訴，桃園地方法院一審判決有期徒刑四月，得易科罰金。邱男不服判決提起上訴。 高院審理後發現，邱男所有被指稱侵犯著作權的光 碟片，是邱男友人自國外購置的合法授權光碟，依著作權法第八十七條之一第一項第三款規定及內政部函示，自國外入境攜入著作重製物，每次每一著作物僅輸入一份，不構成侵害著作權，並可合法出租，但錄音及電腦程式重製物則不適用。 高院認為，法令保護的著作權利，在邱男友人在海 外購入合法光碟片後已﹁權利耗盡﹂，邱男經由友人處 購入合法光碟片，自然無侵害台灣代理商著作權可能， 而出租也屬法令允許範圍，在無其他積極證據可證明犯 罪下，判決邱男無罪確定。 ------------------------------------------------------------ 由此看來, 台灣的影片出租店家可以不必受代理商的壓榨囉!? 此文章於 2004-10-31 06:28 PM 被 mondain 編輯. |
|||||||
2004-10-31, 06:27 PM
#1
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Oct 2003
文章: 3,119
|
引用:
不過若是如此 國內代理商肯定不會罷休 看看代理商的反應再說~~~ ^^ |
|||
|
2004-10-31, 06:31 PM
#2
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2002
文章: 99
|
這時候利委就派上用場了，找個沒人注意的時間，修一修法，廠商的問題就解決了
|
|
2004-10-31, 06:39 PM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台灣
文章: 263
|
引用:
早從LD的時代起，就有這類出租店勝訴的案例了。只是遇到這種情形時，台灣的片商仍會對出租店提出告訴，似乎總是想看能不能遇到對法律了解不足的出租店時，狠狠敲個一筆…… 這類案例的重點是在「自國外入境攜入著作重製物」，用跑單幫的方式輸入DVD，而且每次每部影片只能一張，加上中文字幕有無的問題，對出租店而言，成本及收益上真能划算嗎？ 不可能吧… |
|
|
2004-10-31, 08:32 PM
#4
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2002
文章: 343
|
排除八大的影片 一般來說港版的規格都要比台版的規格好上許多,而且大都有台式翻譯
甚至有先片可能都還未上映,所以進口港片還出租 還是有利可圖的 只不過一般的出租店是不太可能幹這種事的 惹火了代理商 即使告你不成 我想應該也不可能跟你簽出租合約了 想想一家dvd出租店 租不到出租片 還能活的下去嗎 |
|
2004-10-31, 10:23 PM
#5
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 627
|
喝采一下吧
至少是無恥片商的挫敗 令人心情振奮啊 以後碰到天王片的時候 可以放心大買特買了 |
|
2004-11-01, 12:52 AM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
造福廣大民眾真好,推.
|
|
2004-11-01, 08:11 AM
#7
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2003
文章: 331
|
台灣的著作權法我感覺不太合理，好像都是在保護上游廠商，對出租店很不利，譬如說沒簽約向有簽約的店家購買正版片，廠商也要告，而每年推出的合約都是年年漲價，搞得出租店一點利潤都沒有，
到最後傳統出租店無法生存只好宣佈倒店，只剩下大財團經營的連鎖店。 為何那些大立委們立法時不聽聽小人物的哀號，而只顧那些大人物的『屎弄』(台語) 引用:
傳統出租店真是可憐啊，出錢簽約買片還要看人家的臉色 |
|
|
2004-11-01, 01:49 PM
#9
|
|
