|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Mar 2004 您的住址: 山不在高 有仙則靈 水不在深 有龍則名=八卦山
文章: 421
|
CRT的顏色有比LCD漂亮嗎??
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....threadid=344402
來自顯示卡討論區的^^" 有一句話還滿影響我的^^" "在專業監視器領域還沒有LCD的出現之前,都沒有出手的必要" 看來我的LCD計畫可能會延後~不過LCD輕薄小的優點>"<很喜歡(用過17吋CRT的感想)
__________________
連結KP水冷系列網站AND水電行.男孩.早餐店.女孩 有情美好~無情殘酷~天地有情~有情無情~我最無情  93年10月17號出車禍!  車禍的討論串出車禍了~臉毀了一半AND第一次車禍受傷的照片94年12月9號又出車禍!!車禍的討論串他X的我又出車禍了>"<(第三次) 95年6月9號再三出車禍!!!車禍的討論串他X的我又出車禍了>"<(第三次) 因為第二次車禍我沒PO，這次連同第三次一起PO上來 95年3月21日購入DELL2405FPW  目標:超暴力高效能超穩定很安靜極低溫的79水冷遊戲影音機.欠敗目標音效卡Creative Audigy2 ZS.喇叭PM5.1U  已敗K8-939末代暴走初號機 A8N32 SLI-Delux+Opteron165+7900GT+KPCPU南北橋+AUQA79GT水冷頭 +KP1203D散熱排+PAST12cm風扇*3+伊罕1250馬達+KP不銹鋼1250水箱+KP-POM賽車水箱 
|
|||||||
2004-06-11, 10:58 AM
#1
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2002
文章: 87
|
CRT和LCD，就理論來看，
色彩會是CRT比較好...這是LCD先天的限制 細緻程度也是CRT好....(尤其是畫線條微細的電路圖，LCD很難勝任的) 相信，會選擇LCD而不選擇CRT，都不是為了想得到更好的畫質和細緻程度吧 CRT太笨重了.. |
||
|
2004-06-11, 07:53 PM
#2
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jan 2002
文章: 1,268
|
引用:
這句話怪怪的 一般用 CAD 的人才是喜歡 LCD 吧 線條清晰又不變形 多好用 |
|
|
2004-06-11, 09:28 PM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 超爛遊戲中
文章: 797
|
引用:
恩... 都有理... LCD線性極佳,邊線直,清晰上等 但是有時LAYER太多時,當許許多多"斜線"交錯顯示,密密麻麻 而您的顯示卡又沒做到去鋸齒的處理時 LCD太過清晰反而會造成辨認上的困難 其實這是很主觀的,看你的使用方式啦 |
|
|
2004-06-11, 09:45 PM
#4
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,268
|
引用:
這時候就知道 蟑螂卡也是有好處的   |
|
|
2004-06-12, 12:36 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 3,060
|
引用:
再幫一點, 常常要調整 |
|
|
2004-06-12, 08:19 AM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 新竹
文章: 998
|
想買LCD也不用再繼續等了啦
難道要等到跟某怪物一樣Adobe顏色再現率達97%才算是成熟可以買嗎? ps.感謝HJP大的神卡，暴力度真是不輸canopus |
|
2004-06-12, 12:45 PM
#7
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 新竹
文章: 33
|
不過已經有NTSC =100 %的LCD被做出來拉...
色彩上是有機會能贏過CRT的拉 引用:
|
|
|
2004-06-12, 12:56 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 超爛遊戲中
文章: 797
|
引用:
大哥... NTSC=100% 和ADOBE色域再現97%有何關係?? 您能夠把"影像廣播"的基準和不曉得高了幾級的"印刷用"顯色基準放在一起比較 小弟真是由衷感到佩服 就好像說 "今天紐約氣溫約華氏85度,遠比印度的攝氏42度還要熱"一樣... |
|
|
2004-06-12, 01:39 PM
#9
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2000 您的住址: 天母
文章: 557
|
回覆: CRT的顏色有比LCD漂亮嗎??
引用:
真的什麼都要這麼專業嗎?! |
|
|
2004-06-15, 09:54 PM
#10
|
|
