不對,你還要算爸爸媽媽會幫兒子養小孩,因為台灣很多是這樣的,而且小孩吃的也少(奶粉錢多嗎?),養小孩一開始花費是還好(如果堅持從小就實行英才教育才多),那你以前是如何被養大的,而且真正開銷是那些貸款之類卡費之類的

不能這樣子算啦
理論跟現實差很多
看很多什麼狗屁專家學者
說什麼養一個孩子到大學畢業要幾百幾千萬的
你麻幫幫忙
有很多是隱形的損益
絕大多數的父母終其一生都不可能賺錢賺到那種金額的數目!（入不敷出？！）
一般中產階級
月薪有個四萬元左右就算是相當不錯的
其中更有不少結婚婦女的薪水不到兩萬五！
還不是養大孩子，大學研究所畢業的一大堆！
稍微有點四則運算基礎的也知道那些專家學者的估計過於誇張，
反正誇張又不犯法！
不誇張誰會看你的鳥報告一眼！？
專家，哈！專門騙人家！
有錢可以有－有錢養大孩子的方法！
沒錢也可有－沒錢養大孩子的方法！

不合理,

國民所得是一個人平均一年能賺的錢

不代表一個人要生活下去的所需金額

有些人不光是要養小孩，
還要養父母。
爺爺奶奶是沒那個義務幫忙養孫子的。

你說的沒錯，
但是，
如果國民所得達不到的話，
表示你的物質生活是在水準之下。
就以上面舉例的那個例子來說，
只夠養活2.1人，
硬是要生一個小孩的話，
物質生活一定是非常差。

現在國民所得應該是用 GNP 下去算的，另外個人理財得利應該業要算進去，所以會跟個人的死薪水有些差異

以下是政治區的討論發言
國民所得資料來自主計處93年1月發布的資料
國民所得1.3萬美金只不過過號稱而已


http://www.pcdvd.com.tw/showthread....threadid=296470


回覆: 回覆: 陳水扁先生，你搞得國家內憂外患，是在競落選嗎？

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Matrixson
若要比較陳水扁施政，應該以相同的基期來比。新加坡人均GNP，1999年底為21052美元，2002年底為20575美元，衰退2.27％。 而台灣人均GNP，1999年底為13235美元，2002年底為12916美元，衰退2.41％， 差距很小。2003年新加坡的統計報告尚未出來，估計約為20850美元左右，但台灣也回升為13167美元。

台灣有些人存在雙重標準，例如經濟成就：蔣經國在位自1978年底∼1987年底，台灣人均國民所得（GNP），從2155美元∼4823美元，成長為原來的223.8％。以新台幣計價從86200元∼150346元，成長為原來的174.4％。蔣經國被仰之彌高？！

而李登輝在位期間自1987年底∼1999年底，台灣人均國民所得（GNP），從4823美元∼13248美元，成長為原來的274.68％。以新台幣計價從150346元∼437078元，成長為原來的290.71％。無論從美元計價或新台幣計價，成長都更明顯。如果考慮蔣經國之時，世界石油危機所造成的嚴重通貨膨脹，李登輝的成就的確更大，卻被棄之敝屣而不談。

shukae兄，政治立場可以不同，但是論事應該基於事實。320公投造成了什麼內憂外患？

中華民國唯一的外患，是中華人民共和國！而中華民國的唯一內憂，正是有國內政客，竟配合中華人民共和國的堅持反對，對內抵制台灣全體選民，執行公投的普世人權！事實很清楚，過去秦檜通金，惹來百世罵名。現在連宋馬卻「與龍共舞」，企圖抹黑公投的意義與文明價值，豈是智者之所為？！
--------------------------------------------------------------------------------



內憂:政策搖擺不定，造成投資不前，人民對政府失望，政府帶頭違法，威信盡失
外患:造成國際空間更小，遭到前所未有的外交困境，更招致中國全力打壓
你要了解，沒有永遠的敵人與朋友
你如果一直認為中國是敵人，那也將沒有化敵為友的一天

你的資料我不知道是不是你自己算的，還是抄來的
因為我的資料和你的完全不一樣
我只能確定我的資料正確無誤!!!
國民所得數值為新台幣與美金
因為匯率會反映通澎，過度的通澎將造成貨幣貶值
故以國際主要貨幣美元為計算標準，消除台幣明目成長的盲點
蔣經國主政 9 年
　　年　　　　台幣　　　美元
67年 1978 53,303 1,443
76年 1987 154,229 4,839
( 4839 ÷ 1443 -1 ) × 100 = 235.34%
平均複和成長率 => (3.3534^(1/9) –1) x 100 = 14.38%
李登輝主政 12 年
　　年　　　　台幣　　　美元
76年 1987 154,229 4,839
88年 1999 390,466 12,100
( 12100 ÷ 4839 –1 ) × 100 = 150.05%
平均複和成長率 => × (2.5005^(1/12) –1) x 100 = 7.94%
陳水扁主政4年
　　年　　　　台幣　　　美元
88年 1999 390,466 12,100
92年 2003 407,773 11,853
( 11853 ÷ 12100 –1) × 100 = -2.04%
平均複和成長率 => (0.9796^(1/4) –1) x 100 = -0.514%

很明顯的
蔣經國主政時期的國民所得的複和成長率較李登輝時期高很多
陳水扁執政時期最低，是負成長


　　年　　　　台幣　　　美元
40年 1951 1,407 137
41年 1952 1,913 186
42年 1953 2,471 159
43年 1954 2,608 168
44年 1955 2,989 192
45年 1956 3,296 133
46年 1957 3,704 149
47年 1958 4,004 162
48年 1959 4,454 122
49年 1960 5,209 143
50年 1961 5,666 142
51年 1962 6,056 151
52年 1963 6,657 166
53年 1964 7,563 189
54年 1965 8,110 203
55年 1966 8,848 221
56年 1967 9,957 249
57年 1968 11,316 283
58年 1969 12,804 320
59年 1970 14,417 360
60年 1971 16,407 410
61年 1972 19,278 482
62年 1973 24,564 642
63年 1974 32,408 853
64年 1975 33,811 890
65年 1976 39,559 1,041
66年 1977 45,330 1,193
67年 1978 53,303 1,443
68年 1979 63,275 1,758
69年 1980 77,575 2,155
70年 1981 89,868 2,443
71年 1982 94,647 2,419
72年 1983 103,093 2,573
73年 1984 114,511 2,890
74年 1985 119,272 2,992
75年 1986 137,992 3,646
76年 1987 154,229 4,839
77年 1988 166,758 5,829
78年 1989 184,267 6,977
79年 1990 199,340 7,413
80年 1991 219,637 8,189
81年 1992 241,307 9,591
82年 1993 264,196 10,011
83年 1994 286,191 10,816
84年 1995 308,086 11,630
85年 1996 333,948 12,161
86年 1997 357,503 12,457
87年 1998 379,202 11,333
88年 1999 390,466 12,100
89年 2000 403,382 12,916
90年 2001 393,447 11,637
91年 2002 402,077 11,627
92年 2003 407,773 11,853

有上過經濟學的人就知道
國民所得(NNP)的算法是
C+I+G+X-M or 工資+地租+利息+利潤
其中包括了政府部門,企業部門以及家計部門
應該不是指每個國民的平均年所得

個人收入只是13500元美金其中的一部份而己
並不為全部的NNP
而且台灣有很多的小攤販是不報稅的
所以實際上的國民所得應該還更高才對..

大多數的人都是不太會理財，
錢存銀行，
每年可拿到的利息不到一萬元，
就算加個一萬元，
那戶家庭也沒增加多少。
窮人不要理財比較好，
富人，
輸個幾仟萬，沒關係。
但窮人輸不起幾十萬元。