|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 409
|
請問P4P800的使用者
請問一下P4P800的使用者,在用FSB533以及FSB800的CPU時,DRAM frequency
的設定值範圍有不一樣嗎? 我想要知道的是在使用FSB533的CPU時,DDR可以跑FSBx1.33或是FSBx1.6嗎?還是一定要在FSB800的CPU之下才能? 謝謝!
__________________
 with  
|
|||||||
2003-06-20, 10:38 PM
#1
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2001
文章: 12,393
|
 |
||
|
2003-06-20, 10:44 PM
#2
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 409
|
引用:
多謝! 意思是說P4P800的DRAM frequency值是根據你自己FSB設定在哪一個區間而變動, 跟CPU是FSB533或是FSB800無關囉?
__________________
with
|
|
|
2003-06-20, 10:59 PM
#3
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
NO
就是根據 CPU 的 預設 FSB 超頻就算FSB400 超到 FSB800 一樣只有DDR266的選項可選 除非您改腳位 (不建議) 希望對您有幫助  |
|
2003-06-20, 11:11 PM
#4
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 409
|
引用:
?! 我現在是用PX865PE Pro,唯一困擾我的一點就是關於FSB以及DDR的比率的問題. 因為我是用FSB533 ES的CPU,DDR的ratio是從2.0x開始起跳.(要用FSB800的才有1.33x,1.6x)問題出在這裡,這樣我的外頻永遠超不到240以上,縱使我把CPU倍頻降到8x.... 所以才想問問看P4P800是不是也是一樣會認CPU的預設FSB而決定DDR的比率範圍.
__________________
with
|
|
|
2003-06-20, 11:54 PM
#5
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2001
文章: 766
|
這應該是晶片組的特性,
為了完整的向下支援,所以都是一樣的~ 換了P4P800,應該也是一樣,240外頻..RAM就是RUN 480~ 要超的高還是買一顆800FSB的P4吧.... 不然865PE對你而言,只是一張可以定頻AGP/PCI跟雙通道的845PE..... |
|
2003-06-21, 01:46 AM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 925
|
應該是一樣
您的情況特殊,其實您得自己試試才知道 青雲那張限制較多,搭800FSB時頻率不能低過200 我用P4P800,在搭800FSB 2.4G時 頻率199~133比率會改變266.320.auto 132~100也會改變,只剩266.auto 只能知道這樣 |
|
2003-06-21, 03:24 AM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
引用:
弟建議您 賣掉 533的 ES吧 沒有 H.T. 感覺會差很多 另800FSBCPU 跟 865 875 才是最速配的上上之選 另DDR 跑到 480 目前看到 也只有 創見(現代)顆粒 設 CL3 有比較大的出現機會 弟的好運氣的 BH-5 也只能 450 很穩 (2-2-2-5 效能全開) 但是要加壓 亦或是 CH-5 進其的顆粒據說 還不錯 提供給大大參考之 |
|
|
2003-06-21, 03:34 AM
#8
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 409
|
引用:
這的確是晶片組對於不同FSB CPU的限制, 造成DDR 2.0x,RAM上不去,不知道有無辦法可以透過BIOS來解掉這樣的限制? 引用:
之前有看過ADOL大對P4P800 Deluxe的測試,他用的是3.06G ES FSB533, 但是他有測到FSB超過250以上.是不是代表P4P800沒有這樣的限制? 引用:
我用的是3.06G ES,D1 stepping有HT的,當初在買時有考慮買3.0C的,但礙於倍頻的範圍,所以選擇了3.06G.....,當然,換主機板比換CPU便宜啦...  所以先考慮換主機板試試....
__________________
with
|
|||
|
2003-06-21, 02:35 PM
#9
|
|
