PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 疑難雜症區
帳戶
密碼
 

回應
 
主題工具
滄桑悠無愁
Golden Member
 
滄桑悠無愁的大頭照
 

加入日期: Jul 2001
您的住址: Hsin-Chu / Chung-Li
文章: 3,543
FAT、FAT32、NTFS 哪個快?

不是FAT32嗎,怎麼有人說是NTFS咧
     
      
__________________
指揮所:陣地準備好報告!

舊 2003-02-28, 09:49 PM #1
回應時引用此文章
滄桑悠無愁離線中  
1523
*停權中*
 
1523的大頭照
 

加入日期: Feb 2001
您的住址: ROC
文章: 1,015
回覆: FAT、FAT32、NTFS 哪個快?

引用:
Originally posted by 滄桑悠無愁
不是FAT32嗎,怎麼有人說是NTFS咧

FAT、FAT32、NTFS 哪個穩才對
 
舊 2003-02-28, 09:57 PM #2
回應時引用此文章
1523離線中  
滄桑悠無愁
Golden Member
 
滄桑悠無愁的大頭照
 

加入日期: Jul 2001
您的住址: Hsin-Chu / Chung-Li
文章: 3,543
回覆: 回覆: FAT、FAT32、NTFS 哪個快?

引用:
Originally posted by 1523
FAT、FAT32、NTFS 哪個穩才對


只考慮效率的話....
__________________
指揮所:陣地準備好報告!

舊 2003-02-28, 10:05 PM #3
回應時引用此文章
滄桑悠無愁離線中  
gjia
*停權中*
 

加入日期: Mar 2002
文章: 126
Cool

效率的話
FAT32 > NTFS
舊 2003-02-28, 10:22 PM #4
回應時引用此文章
gjia離線中  
rick070
Advance Member
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: Taipei
文章: 481
整體效率
NTFS<FAT32

碎片產生能力
NTFS<FAT32

壞軌產生能力
NTFS<FAT32

除錯能力
NTFS>FAT32

至於FAT16
很少看到了吧
舊 2003-02-28, 10:37 PM #5
回應時引用此文章
rick070離線中  
滄桑悠無愁
Golden Member
 
滄桑悠無愁的大頭照
 

加入日期: Jul 2001
您的住址: Hsin-Chu / Chung-Li
文章: 3,543
那它的言論有誤嗎 ?


其實是FAT 較快沒有錯,但是為了讓系統可以使用到 2GB 以上的硬碟空間,目前大部份人使用的都是 FAT32 而非 FAT16 (FAT)。
而 FAT32 的效能上並不是很好,它主要是為了支援大容量硬碟。 FAT32 推出時;Microsoft 就有說明 FAT 與 FAT32 的效能比較了,但是隨著晶片組的改良及新 ATA 標準及新硬碟的推出,其實之間的效能差別並不大。
如果 NTFS 與 FAT16/32 比較,以整體各項的值平均來說,NTFS 是較快而且較安全的。安全是因為 NTFS 的格式有一部份是用來保存原始值的,萬一中途停電時;系統也可以快速復原,也因為要這樣的一段空間來保存資料,所以做NTFS 格式化時你也會發現有一部份的空間無法使用,其實不是浪費了,而是NTFS 拿去用了。
在速度的比較上,如果只是讀個大檔案的動作來說,FAT32 會較 NTFS 快,但是我們實際操作上還得找檔案,開資料夾,就算是程式運作也會有搜尋及確定檔案存在的動作,因為 NTFS 的格式具有保存更多資訊的功能,所以搜尋上的速度非 FAT32 可及的,尤其硬碟愈大,檔案愈多時結果更明顯。
因為NTFS 可以由其 TABLE 中快速確定目標,但是 FAT32/FAT
得重頭到尾找過,如果檔案就在第一個,那當然快,如果是在最後,那就有得等了。
因為如此 Windows 95/98/ME ... 會建議你常常重組,因為重組程式會把系統檔案放到前頭,但是 NT/2000 對重不重組就較無所謂了。如果要在 FAT 與 NTFS 間選擇,建議還是 NTFS。
其實 NTFS 就是由 FAT 改良來的,也許也不能說是改良,但是排除了 FAT 的缺點重新設計的,因為有相容的問題得考慮 如(DOS),所以也不能把 FAT 放棄。
而 FAT32 也是基於相容及大容量的問題而產生的另一個檔案系統,它不是為了產生更好的效能設計的,是為了渡過 FAT 到 NTFS
的過渡期設計的。
__________________
指揮所:陣地準備好報告!

舊 2003-02-28, 10:59 PM #6
回應時引用此文章
滄桑悠無愁離線中  
schnaufer
*停權中*
 
schnaufer的大頭照
 

加入日期: Feb 2001
文章: 650
  不同的容量下,這三者都有可能是最有效率的選擇。容量越大 NTFS 的優勢越明顯。
舊 2003-02-28, 11:41 PM #7
回應時引用此文章
schnaufer離線中  
awang
*停權中*
 

加入日期: Nov 2001
您的住址: 台北
文章: 412
引用:
Originally posted by 滄桑悠無愁
那它的言論有誤嗎 ?


其實是FAT 較快沒有錯,但是為了讓系統可以使用到 2GB 以上的硬碟空間,目前大部份人使用的都是 FAT32 而非 FAT16 (FAT)。
而 FAT32 的效能上並不是很好,它主要是為了支援大容量硬碟。 FAT32 推出時;Microsoft 就有說明 FAT 與 FAT32 的效能比較了,但是隨著晶片組的改良及新 ATA 標準及新硬碟的推出,其實之間的效能差別並不大。
如果 NTFS 與 FAT16/32 比較,以整體各項的值平均來說,NTFS 是較快而且較安全的。安全是因為 NTFS 的格式有一部份是用來保存原始值的,萬一中途停電時;系統也可以快速復原,也因為要這樣的一段空間來保存資料,所以做NTFS 格式化時你也會發現有一部份的空間無法使用,其實不是浪費了,而是NTFS 拿去用了。
在速度的比較上,如果只是讀個大檔案的動作來說,FAT32 會較 NTFS 快,但是我們實際操作上還得找檔案,開資料夾,就算是程式運作也會有搜尋及確定檔案存在的動作,因為 NTFS 的格式具有保存更多資訊的功能,所以搜尋上的速度非 FAT32 可及的,尤其硬碟愈大,檔案愈多時結果更明顯。
因為NTFS 可以由其 TABLE 中快速確定目標,但是 FAT32/FAT
得重頭到尾找過,如果檔案就在第一個,那當然快,如果是在最後,那就有得等了。
因為如此 Windows 95/98/ME ... 會建議你常常重組,因為重組程式會把系統檔案放到前頭,但是 NT/2000 對重不重組就較無所謂了。如果要在 FAT 與 NTFS 間選擇,建議還是 NTFS。
其實 NTFS 就是由 FAT 改良來的,也許也不能說是改良,但是排除了 FAT 的缺點重新設計的,因為有相容的問題得考慮 如(DOS),所以也不能把 FAT 放棄。
而 FAT32 也是基於相容及大容量的問題而產生的另一個檔案系統,它不是為了產生更好的效能設計的,是為了渡過 FAT 到 NTFS
的過渡期設計的。


我是awang!!
不大對!
應該這麼說..在理想排列狀況下(file要被load也是一個一個排隊來的 hdd也要轉的)
fat確實是比ntfs快..也比hpfs快呢.(不考慮定址問題哦..所以不用分16 or 32)
但若攤成平均時間來看.fat是最慢的.(或說是慢過以上這兩者)
不過ntfs有太多能力是fat所不能及的.光看這個..就夠啦!!
舊 2003-03-01, 01:42 AM #8
回應時引用此文章
awang離線中  
schnaufer
*停權中*
 
schnaufer的大頭照
 

加入日期: Feb 2001
文章: 650
  Windows 2000 Server Resource Kits 中有一篇文章 "Which is faster - FAT16, FAT32, NTFS?",有興趣的人自己去找來看看。
舊 2003-03-01, 01:50 AM #9
回應時引用此文章
schnaufer離線中  
cpusocket
Master Member
 
cpusocket的大頭照
 

加入日期: Dec 2001
文章: 2,321
只要比快 ~~~~

64K 的 FAT 16 最快 (可切 4 G, 突破 2 G 限制) ~~
__________________

GV+Club
舊 2003-03-01, 03:26 PM #10
回應時引用此文章
cpusocket離線中  


回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:26 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。