|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Dec 2002 您的住址: 台南
文章: 407
|
關於cpu資料頻寬與記憶體頻寬..
小弟過幾天要幫同事看電腦了
可是有個問題卻不知如何跟同事解釋. 我是建議他買8rdr(用不到+的功能..便宜就好) 因為 Amd cpu*2=ddr 可跑同步...頻寬一樣大 Intelt cpu*4=rambus1066>ddr400>ddr333>ddr266 問題來了......就字面上.任一款xp以上amd只要用ddr就能搭配了 記憶體就算跑非同步到ddr400 都只是頻寬加大..cpu並沒有增加 那跑雙通道不是同樣的道理嗎...況且不是說開雙通道效能增加不大嗎 不像intel需要補到533(沒這種東西)用rambus 還是有其他實質上的意義...(除了agp可定頻外) 小弟之前一直再懷疑難道雙通道256+256可以有 512*2的效果(亂想的..不要笑我) |
|||||||
2003-02-11, 10:26 AM
#1
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 1,076
|
看不太懂耶.............你是不是想說，K7用雙通道沒什麼助益？
沒錯啊，就是這樣。 我認為NV當初會積極開發出雙通道的功能，應該是著眼於當晶片組內建顯示功能並且分享主記憶體時，用雙通道能夠舒緩記憶體頻寬吃緊的程度，而在K7獨立型晶片組上，雙通道本來就是順便附贈的小玩具。 nFORCE2的實質優點有好幾個，像是AGP定頻，200外頻(這個不一定....)，DDR400；而雙通道跟AGP8X則好看大於實用，可是既然是附贈的，那就算只是增加一點點效能也是好的。 此文章於 2003-02-11 11:00 AM 被 t1000 編輯. |
||
|
2003-02-11, 10:54 AM
#2
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,485
|
照理說記憶體頻寬跟CPU一樣就夠了
大於CPU頻寬理論上並沒有實質的幫助 不過現實是記憶體的速度比CPU實在是慢太多了 所以記憶體的頻寬是比CPU頻寬越大越好 這是偶計算機組織老師說地……
__________________
|
|
2003-02-11, 11:17 AM
#3
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001
文章: 1,076
|
引用:
此串所說的CPU頻寬，其實說的是「CPU到北橋之間的頻寬」，而不是CPU本身的頻寬...... |
|
|
2003-02-11, 11:25 AM
#4
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Nov 2002 您的住址: 藤原豆腐店
文章: 40
|
回覆: 關於cpu資料頻寬與記憶體頻寬..
引用:
小弟對雙通道的概念,也是一知半解,希望真正懂得人能詳細的說明! 以下是我對DDR雙通道的想法: 我覺得DDR雙通道的作用,應該是跟RAID0的概念是相同的,可將一筆資料拆成兩筆同時處理,充分利用閒置的效能,理論上,應可達成2倍的速度,但實際應用時,一般來說,最高僅能提昇50%的效能,我想是因為:無論是RAID0或是DOUBLE DDR,都只能[充分利用頻寬,並無法創造2倍頻寬]的原因(RAID0的因素較複雜,RAID晶片.南橋晶片.HD...等等都會影響) 這樣想法不知道對不對  ,請了解的大大們,幫我解惑,謝謝!! |
|
|
2003-02-11, 01:18 PM
#5
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: TaiPei
文章: 1,165
|
不對
 其實這是一種交棒的動作, 就像一場賽跑有兩人互相交棒, 任一方加快都會有所助益, 但也都無法依靠單方面的效能加倍而有實質的兩倍效果. CPU <--> NB <--> MEM 單純的測試方式時, 資料在這之間重複來回 基本上雙通道絕對有好處, 但是就像使用 RAID mirroring 一樣, 即使資料傳輸速度變成兩倍, 系統效能也不會變成兩倍. (我自己還有一個想法, 如果雙 CPU 系統可以將兩個記憶體通道分別由不同的裝置(CPU/DMA/IO)單獨存取, 那對記憶體 I/O 效率應該會有更大的成長率, 但是不知道是否可行...) |
|
2003-02-11, 07:28 PM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 台南
文章: 407
|
抱歉是小弟表示的不夠清楚
這樣說好了..... 以intel 133外頻來說...64bit*4路*133Mhz=4.2g byte .....cpu頻寬 (FSB計算方式) 而ddr 266=133*2*64bit=2.1Gbyte...同理ddr333=2.7g...ddr400=3.2g 而rambus=1066Mhz*32bit=4.2gbyte 只有rambus跟的上 p4的頻寬.因此p4配rambus效能是最好的 但amd並沒有4路的設計....所以相同133外頻來說 只有133mhz*2*64bit=2.1Gbyte.....一般ddr266即可應付 超166..選ddr333.....超200選ddr400 小弟的說法正確嗎 如果成立的話..豈不是只有intel有跑雙通道的必要 dual ddr266=2.1*2=4.2==rumbus 在amd方面..由於頻寬本來就一樣大了..有必要在跑雙通道嗎 還是小弟對 ""頻寬""的定義想錯了. 抱歉問題比較抽象....請大大賜教 |
|
2003-02-11, 09:54 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002
文章: 7,865
|
引用:
沒錯啊...您的想法蠻正確的...真正受惠於 雙通道 的大概只有 P4 CPU的大頻寬了...老實說.....K7的雙通道對於實際效能上幫助不大,因為K7本身就填不滿 雙通道 下的DDR頻寬.....這點就跟廠商目前宣稱可以上 DDR400 但是老實說如果CPU不跑200外頻...就算RAM以DDR400模式啟動....實際上運作效能也不是DDR400宣稱的 每秒3200MB的快感(借用某記憶體廠商的****辭) 不信可以用 Sissoft Sandra 2003去測試測試!~ 看看CPU 166 DDR跑400 頻寬會是多少....大約只有DDR333的頻寬...甚至比 同步化 的DDR333還差 |
|
|
2003-02-11, 11:03 PM
#8
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 台南
文章: 407
|
那跑雙通道豈不是只是一種噱頭...為什麼大家都還是追求雙通道呢
還是有其他實質意義/???? 恩....那我就決定按照原計劃叫他用 8rda....只為了agp頻跟可超性...... DDR333*1......不跑200外頻及雙通道 1700+跑166*11....小超一下 ddr400*2的錢就省起來了.. |
|
2003-02-12, 12:40 AM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002
文章: 7,865
|
引用:
其實..NV研發 nForce晶片組最原始的用意應該是為了 微軟 的 X-BOX 因為對手 PS2 使用了 RDRAM 顯示部分的頻寬當然足夠了...而如果 XBOX這種用內建NV2A晶片的不使用雙通道技術的話....那頻寬就會被CPU給吃掉太多了...TOM那裡有一則關於X-BOX的資料..CPU部分佔掉大約1G左右的頻寬..剩下的頻寬就可以用於NV2A的部分了.....所以要是您使用的是 內建 GeForce4 MX的IGP版 nForce2 雙通道應該有幫助! |
|
|
2003-02-12, 01:23 AM
#10
|
|
