|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 新竹
文章: 350
|
驢斃了的電影特效網站
今天看了聯合報世界版的[網開一面],和眾網友同分享
http://www.intuitor.com/moviephysics/ 驢斃了的電影特效網站 現在的電影為了迎合影迷口味都講求特效,但特效炫過頭,難免 離譜,看起來缺乏真實感。這個網站主要目的, 就在批評並教育好 萊塢片商不要秀過頭。主持網站的成員是一群看不慣離譜特效的 科學家及認為適可而止才是最佳特效的影迷。他們創設一套評等 機制,替院線片評等: GP=Good Physics,合乎常理的好特效; PGP=Pretty good physics,合乎常理的最佳特效; RP=Retch,令人作嘔的特效; XP=Physics from an unknown universe,來自外星,完全違反常理的特效。 這些專家影迷不但對影片特效品頭論足,還根據科學常識詳列爛電影所以爛的理由。 據他們評斷,非法正義.鐵達尼號特效合理極佳;對世界末日.人工智慧和星際大戰首部曲則不敢領教。 想知道為什麼這個網站認為閃亮的子彈.聽得到太空爆炸聲及可見的雷射光等特效侮辱 影迷的智慧,不妨上網看看他們的解釋,也許可以順便為你偏愛的電影作一番辯解。(蔡繼光) |
|||||||
2002-10-13, 02:44 PM
#1
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: E→PARK
文章: 2,386
|
小弟認為 有些電影中用特效還讓觀眾看不出來 就算成功的特效...如阿甘正傳
導演.勞勃辛密克斯請ILM來做特效..小弟看完DVD幕後收錄.才知道本片使用特效 我都沒注意到..如 阿甘打乒乓球等等...湯姆漢克斯的純熟演技.. 做出打球動作.. 乒乓球是後製電腦動畫..也是很有說服力的..!
__________________
 單獨潛入...極限之緊張感! METAL GEAR SOLID 3 SNAKE EATER |
||
|
2002-10-13, 06:00 PM
#2
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
看不懂...都是字...XD
|
|
2002-10-13, 07:37 PM
#3
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2002 您的住址: Taipei
文章: 111
|
引用:
什麼阿甘打乒乓球是用電腦動畫作出來的  因為本身也打乒乓球,所以當初看到時滿驚訝的  至於仍印象深刻  |
|
|
2002-10-13, 07:49 PM
#4
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,293
|
引用:
去弄一張阿甘來看看吧!第二片中對於本片的電腦特效有詳細的介紹! |
|
|
2002-10-13, 08:25 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 291
|
倒是非法正義裡有用到什麼特效，我還真想不起來......
 裘德洛的毀容嗎？  |
|
2002-10-14, 01:28 AM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: 高雄,台灣
文章: 916
|
引用:
特效的目的只有一個，幫助說故事 (Help Telling Story)。 故事怎麼寫，特效只好跟著做，如果可以拍實景就拍，但要花上 一京美元去打造一座 Coruscant城市後，才來拍電影，則不必了。 那個網站對特效的見解走偏了，而且觀點頗膚淺。 而且它大部份都不是在講和特效有關的東西，而是劇情設定裡的 東西符不符合科學 (聯合報也太混了)，這種東西和特效 (Special Visual Effect)沒有太多關係，要看編劇怎麼編，導演怎麼要求， 所以看個人怎麼看待囉。 IMHO 對fantasy來說，XP其實是還好，像魔戒和星際大戰，得到XP是很正常 且沒有什麼好非議的，因為都是幻想片，星際大戰更是說 "A long time ago ,In A Galaxy Far Far away "，不正是來自外太空 的，或許是這一次大霹靂之前的那一次(A long time ago). 但對世界未日來說，XP就有點離譜了。
__________________
  The Best Looking DVD. 此文章於 2002-10-14 09:24 AM 被 Ewan 編輯. |
|
|
2002-10-14, 09:14 AM
#7
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,572
|
引用:
開頭的羽毛也是歐~!! |
|
|
2002-10-14, 08:23 PM
#8
|
|
