戰爭與美國經濟 - PCDVD數位科技討論區

Y2K9999

*停權中*

加入日期: Oct 2001

您的住址: 天堂

文章: 252

戰爭與美國經濟

轉載,作者不詳

“兵者兇器，戰者危事,兵惡不戢，武貴止戈。"但是，對於尚武的民族來說，情況就不同了。美國生於戰火之中，國歌《星條旗永不落》就是作者在英艦一夜炮擊後，看到岸邊堡壘上的星條旗依然迎風飄揚，有感而發，遂成一曲。

　　美國人認為：上帝格外垂青美國，也許是這樣的。縱觀美國歷史，戰爭帶給美國的多是福音，世界上恐怕沒有哪一個民族有如此經歷。20世紀以前，美國進行的一系列戰爭，如：征伐印地安人的戰爭、對英戰爭、美墨戰爭、美西戰爭，以及多次的海外殖民戰爭，為美國幵疆拓土，使美國自立於世界民族之林。而20世紀以來的歷次戰爭，則一步一步將美國塑造成當今世界的超級霸主。

　　假如沒有第一次世界大戰，美國也許還是西方列強中普通一員，美國脫穎而出得益於第一次世界大戰。1914─1918年的第一次世界大戰使歐洲遭受重創，英、法等老牌帝國輝煌不再。戰後的第一年，1919年與戰前的1913年相比，西方世界的工業生產下降了12.3%，世界貿易更下降了23%。惟獨美國，這個遠離戰場的戰勝國，經濟不僅沒有受損，反而大幅躍升。戰爭期間在國內外軍事訂貨大增的刺激下，美國的製造業增長32%，鋼鐵和汽車產量翻了一番。1914至1918年間，美國國民生產總值從386億美元增加到840億美元。透過第一次世界大戰，美國經濟最大的獲益是在金融方面。戰爭前後，美國從債務國轉化為債權國。1914年美國欠歐洲的私人凈債務近40億美元，而1918年戰爭結束時，歐洲反欠美國私人凈債務30億美元。戰前英鎊是世界核心貨幣，但戰後英鎊的購買力僅及戰前的1/3，美元乘機成為了國際匯兌的主要支付手段。紐約也成為了世界金融交易中心和國際資本的供應中心。戰後的一個時期內美國發行的國際債券幾乎是英國的兩倍。

　　如果說“一戰”使美國脫穎而出的話，那麼“二戰”則把美國造就成了獨一無二的經濟巨無霸。如果以“二戰”前的1937年工業生產指數為100，戰後的1946年，美國工業指數為150，而其他工業化國家都大幅衰退，英國為88，義大利為72，法國為69，德國為31，日本只有24。美國在西方工業生產總額中所占的比例，從戰前的42%上升到53.4%。在對外貿易總額中，美國也從13%提高到22%。“二戰”後，美國借歐洲蕭條之機，主動實施向歐洲進行資本擴張的“歐洲復興方案”，即“馬歇爾計畫”，推進了美國經濟的國際化進程。在戰爭即將結束的時候，美國還及時倡導建立了“佈雷頓森林體系”，成立了世界銀行和國際貨幣基金組織，主導世界金融體系，進一步鞏固和強化了美元在世界經濟中核心貨幣的地位。產業資本擴張和主導世界金融體系，確立了美國經濟在當代世界經濟體系中的無可爭議的中心地位。

　　在二戰後的全盛期，美國的國民生產總值在世界生產總值所占份額一度達到40%以上，美國也成為繼英國之後的“世界工廠”，美國出口在世界貿易出口額中的比例一度超過25%。然而自70年代中期以來，美國經濟在世界經濟中的地位以及美國自身經濟結構都發生了很大的變化。80年代以後，美國經濟在世界經濟中的比重已經低於25%，出口份額也已降到11%左右。美國經濟結構變動的基本趨勢是實物經濟下降和符號經濟上升。按人口、家庭和土地面積計算平均值，美國國內生產的物質產品和基礎設施，從60年代末以來下降了一半，美國靠自身的物質生產已無法維持生存。目前美國的實物經濟產值已降到國內生產總值的1/3以下，而非實物經濟則占到了2/3以上，其中僅金融服務業就占國內生產總值的近19%，而以往的支柱產業如建築業和汽車製造業，在國內生產總值中的比重下降到了1%─3%之間。

　

2003-03-21, 01:06 AM #1

Y2K9999

*停權中*

加入日期: Oct 2001

您的住址: 天堂

文章: 252

全球化是世界經濟潮流，80年代以來的經濟全球化突出地表現為金融全球化。美國在傳統經濟領域如製造業中已失去了以往的優勢，但由於美國自80年代以後主宰了金融全球化的進程，從而在金融全球化中大有獲益，才保住了世界經濟翹楚的地位。美國的金融優勢的主要表現是美元強勢地位和興旺的美國資本市場。90年代以來，美元作為世界經濟中的核心貨幣的地位有了進一步的鞏固和加強。

　　目前全世界約有美元資金23萬億，占世界金融資產總量的60%，占各國外匯儲備的70%。2001年頭5個月發行國際債券中，美元債券就占到了47.34%，為3792.98億美元。美元仍然是國際貿易的核心貨幣，全球石油貿易基本是以美元結算的。從90年代初以來興盛不衰的資本市場給美國經濟帶來了巨大的收益。過去10年中，道﹒鐘斯股票指數一度出現了超過10倍的增長，全世界大量的貨幣資本流入美國股市、債市。1999年科索沃戰爭結束後的一年多的時間裏，就有超過7000億的外國資本凈流入美國。9﹒11以前，外資共持有9080億美元的美國公司債券，較美國散戶持有的7650億美元還多1.4億美元﹔政府債券的41%約13000億美元為外資持有，比美聯儲持有的5000億美元多近兩倍。在直接投資方面，資本回流和資本集中美國的現象有增無減。1997年外資直接投資美國為1000多億美元，1999年高達2825億美元，2000年也維持很高的水平，為2300多億。至2000年底，美國的累計“投資赤字”達14700億美元。源源不斷的外資進入，造成所謂的“財富效應”，即節節上升的股市提高了美國人的收入預期，刺激了消費，從而推動美國經濟走上了為期10年的增長之路。

　　在金融全球化的進程中美國受益非淺，而資本向美國的集中是需要有前提的，這個前提就是對美國及美國經濟的信心。信心問題也是當代金融資本運動的核心問題。美國要給世界人民建立的信心就是要讓人相信：假若有一天世界所有的貨幣都變得一文不值的話，美元也是最後一個崩潰的﹔假若有一天世界末日來臨的話，太陽也是從美國落下去的。只要全世界的人們有這樣的信念，美元就會堅挺，財富就會繼續流向美國。怎樣使世界樹立起這樣的信念呢？還是戰爭幫助了美國。

2003-03-21, 01:07 AM #2

Y2K9999

*停權中*

加入日期: Oct 2001

您的住址: 天堂

文章: 252

　21世紀的第一年並沒有給美國經濟帶來好運氣，今年以來美國資本市場呈現了下滑局面，道﹒鐘斯指數從高峰下跌近20%。就在這時，阿富汗戰爭不期而至。10年前的一場海灣戰爭引領美國走上10年的增長之路，10年後的阿富汗戰爭還能使歷史重演嗎？

　　有人認為：這次恐怖襲擊事件和戰爭會象以往那樣，將對美國經濟產生刺激作用，有利於經濟復蘇和增長。如果完全以過去的經驗考量當前美國經濟前景，這種判斷是有道理的。但進入新世紀的美國經濟畢竟面臨著新的形勢，遇到了一些新的問題，對美國經濟的預期，不能不考慮到這些新的形勢和新問題。阿富汗戰爭的結局目前尚無法預測，如果僅就現實狀況而言，美國經濟面臨諸多困難，要走出困境決非易事。

　　從傳統的經驗看，恐怖襲擊後的重建工作和戰爭消耗都會拉動需求並促進政府增加幵支，從而對經濟產生刺激作用。但人們不應忽視當代世界經濟，特別是發達國家經濟，在全球化因素的影響下發生的深刻變動。戰後以來，西方國家從實行凱恩斯主義經濟政策到嘗試和實行各種各樣的經濟調控政策，已有數十年。西方國家經濟的複雜性已非昔日可比。在全球化條件下，某一個國家，特別是西方發達國家的經濟已不再是封閉體系，而是具有很大的幵放性，這樣就導致了反饋性能的下降。可以看到的現象是：現在任何一項宏觀經濟調控措施的實行，且不論效果，其反饋已經不再具有確定性，人們已經很難象以往那樣預計一項政策實施的結果。美聯儲連續8次的降息完全沒有產生預計的效果，充分反映了現代經濟活動的不確定性。

　　具體觀察美國經濟形勢，不難發現美國經濟在宏觀調控方面存在著諸多矛盾，現在使用任何一種調控手段其限制條件都是十分苛刻的。實際上美國政府及經濟宏觀調控部門，可以採取的措施很少，能做的事情不多。金融政策和財政政策是當代宏觀經濟調控兩大基本手段，但從現在的情況看，這兩個基本手段在美國都難於施展。

　　首先，降息作為此次抵抗經濟衰退的主要手段已近極限，進一步降息的空間已經極其有限且風險很大。不少經濟觀察家都認為當前美國經濟與80、90年代之交日本泡沫經濟行將崩潰前的狀況相當類似。90年代初日本經濟與美國當前狀況相類似的情況下，採取過降低利率的辦法刺激經濟，結果適得其反，作用不大還造成了更為嚴重的問題，即加重了銀行的負擔。減息直至實行零利率政策的結果是日本銀行系統壞帳的積累，在1997至1998年出現了金融危機，日本經濟一蹶不振。美國連續大度降息，正是按照當年日本經濟收縮時期的邏輯行事，勢必會對美國的銀行系統造成壓力。在經濟高度泡沫化，嚴重依賴外來資本支撐股市的情況下，一旦困擾日本及東南亞國家的銀行系統壞帳問題在美國大面積出現，其後果不堪設想。

2003-03-21, 01:09 AM #3

Y2K9999

*停權中*

加入日期: Oct 2001

您的住址: 天堂

文章: 252

其次，政府實行的財政政策的餘地也很小。布希政府上臺後的宏觀經濟政策的基本走向是減稅，而且已經幵始實施。減稅使政府的財政盈餘減少，限制政府幵支的增加。在9﹒11之後，布希政府宣佈的增加幵支計畫已經用光了克林頓政府積攢的財政盈餘。對於全球化背景下的美國經濟來說，強勢美元至關重要，低通漲則是維護美元匯率的重要條件，保持低通漲是美聯儲基本政策目標。而這一政策目標就必然限制赤字財政，從而約束了政府採取積極財政政策的能力。現在布什政府與20年前雷根政府的境遇有類似之處。80年代初，雷根總統入主白宮後，一方面擴大政府幵支，大幅度增加國防預算﹔另一方面又大幅降低稅率，結果使預算赤字急劇上升。1982年政府財政赤字首次突破1000億美元，1986年更達到創記錄的2212億美元，進而造成了雷根時代嚴重的經濟問題。那時的美國經濟幵放程度，泡沫化程度和對外資的依賴程度都不能與今天相比，所以布希政府在運用財政政策時必然十分小心謹慎。

　　在經濟的戰場上已是兩手空空的布希政府，在軍事的戰場上還是大有手段的。看來如今美國經濟的前景也只有在戰場上見分曉了。用巡航導彈打一場金融保衛戰、用特種兵打一場衰退狙擊戰，可算是經濟史和戰爭史上的雙重奇觀

2003-03-21, 01:10 AM #4

Crazy Dog

Major Member

加入日期: Dec 2001

您的住址: 南崁

文章: 108

戰爭有助於美國經濟？蠻奇怪的文章
除了第一次以及第二次世界大戰，美國因為本土不是戰場而成為受益者之外
美國並沒有因為哪一場戰爭而受益啊

就以1991年波斯灣戰爭為例吧，它對美國經濟就沒有帶來立即的幫助
隔年布希就因為經濟問題敗給柯林頓（笨蛋，問題出在經濟！）
上個世紀90年代美國經濟的榮景主要還是因為資訊產品及通訊產品獲得長足發展且受到市場廣泛應用的結果，跟波斯灣戰爭實在是沒什麼關係

再以1999年科索夫戰爭為例，它也沒未美國帶來實質的經濟利益
當時之所以會有大量資金湧入美國，是因為
1.當時資訊 / 通訊 / 生物技術產業的前景仍一片大好，而美國在這些領域都執世界牛耳
2.國際金融受到1998年的金融風暴影響，投資的風險增高，因此資金就流往經濟體質相對穩定的美國
3.美國總體經濟的規劃者強化了美國經濟的體質
跟科索夫戰役沒什麼關連

即使本文的見解為真，它也只片面的宣傳戰爭對美國的好處
萬一美國戰敗呢？（美軍或伊拉克平民的傷亡數量到達一定限度，會引起輿論不滿）
越戰戰敗之後到1980年代初期，美國的經濟景況大體而言可是一年不如一年
（不過這主要是因為能源成本高漲、凱因斯經濟過度使用、其他國家經濟能力增強等諸多因素複合的結果，越戰傷痕的比重不大）

所以感覺這一篇文章變相支持了美國開戰，不是很值得讚揚

2003-03-21, 12:24 PM #5