|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
來討論一下鼓勵生育的背後意義吧
先前有很多人有提出資料顯示,由民國7x年開始,生育力就有直線下滑現象
因應醫學的進步,人也越來越長壽 所以現在人力的分佈已經呈現倒三角形的現象 要把這個現象修正,除了要大量將中間有生產力的族群給快速補足之外,不然可能越後面的世代要承擔的社會成本將會越來越重 政府這次開始鼓勵生育,預計要等到整個人口分佈結構得到改善最快可能要15年上下吧?(現在不做,以後問題只會越來越嚴重) 目前中段的生產主力很明顯已經有出現斷層之外,新生代2x歲的人又要領那個少少的薪水,搭配上高高的物價,如果沒有補助措施,一般民眾敢生? 就我看來目前有一個比較大的問題就是境外所得無法扣到稅金來補貼一些社會成本,稍微有戰力的人,都外流出去了(大陸?美國?),留下來的,印象中某些薪水不低的族群好像不用繳稅?剩下的是一些可憐的人來墊這個社會 在一般要養活自己,都有難度了,更何況養小孩? 目前為止台灣的失業率不算低,政府目前鼓勵生育是在解決未來的問題?還是在製造現階段的問題? 回頭來看台灣的墮胎率,google查到,2007年的官方墮胎率約為9萬人次 假設不考慮能不能養的起的問題,其實一年應該要出生的出生率應該也不低才對 其實要鼓勵生育的前提,個人淺見必須要把既有問題給解決,現在的失業率不低,生出來的小孩可能養不起外,以後又是就業率的拉拉隊,小孩長大後然後再來啃爸媽?這樣真的有解決掉根本的問題? 生育率不提升,先前大家在預估的問題,可能會慢慢發生 1:房市會出問題(空屋率高,台灣人所需房子的需求應該會降低--除非非台灣國民大量進駐) 2:一些政府的xx保可能會倒閉(後續繳錢的人變少了,人又長命了,不加稅金可能有難度存活,加稅金不加薪,百姓苦) 所以這樣看來,您認為鼓勵生育長久是良藥?還是現階段製造更多問題的毒藥? |
|||||||
2010-03-16, 04:41 AM
#1
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
未開發國家要進入開發中國家，靠的是基礎建設。
開發中國家要邁入已開發國家，要的是人材資源。 台灣的問題就是，還在花大筆稅收去投資基礎建設，而不去投資小孩。 在歐洲很多國家，生小孩有各式各樣的補助到大學畢業，所以生育率都在2左右。
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
||
|
2010-03-16, 06:12 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
歐洲生育率也沒有都到2，有到2的應該只有法國而已
 補助當然很好，只是恐怕會有沈重的財政負擔， 台灣15歲以下人口就有將近400萬，如果養到大學畢業， 每年養育費乘下去不得了.....  另外台灣目前就業人口比工作機會多，生多只是讓結構看起來好看而已， 將來問題可能比不生還大，還是等工作機會大於就業人口再說~ 而且台灣這塊地也承受不起太多人......不昏叫才是王道  |
|
2010-03-16, 06:46 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
這個我同意,目前台灣學生最大的問題是甚麼?沒戰力偏多 公司不願意培訓,學校書本教的,工作用不到,工作要用到的書本基本知識,又不會 我認同政府的22k計畫,這是讓學生跟業界直接溝通最快的方法 但是22k計畫又去佔掉實際需要在業界貢獻人的工作職缺,導致不上不下 引用:
老的佔著毛坑不拉屎,年輕的進不去茅坑拉 年輕人罵說老的老古板,老的也罵年輕的沒戰力 反正茅坑先佔先贏,就是這種惡性循環,造成整各世代無法正常輪替 就業機會不同步增加的話,生越多可能有機會看到,自己的小孩把自己在公司的工作擠掉,情何以堪阿@@" 不生的話,這個社會成本誰來負? 不過如果打短線的話,不婚教是一個不錯的選擇,50年內應該都還好,反正死也是死後面的,正所謂的債留子孫囉 |
||
|
2010-03-16, 07:53 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005
文章: 9
|
剛好相反 42吋電視如何放在老宅裡
|
|
2010-03-16, 08:14 AM
#5
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2001
文章: 8
|
生小孩一個盡盡義務
生兩個小孩拜託心情(第一胎是女的 就低聲苦請做第二胎) 生三個小孩真的純屬意外  生不出來 還有偷渡  |
|
2010-03-16, 08:49 AM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
你在國外工作要不要繳稅？甚麼情況免稅？這點你要去查一查喔，你講的跟我認知不同...不是在國外工作，等於免稅喔 相關資料可去國稅局查 其實政府要你生小孩 最簡單的原因就是稅基問題 如果台灣人越來越少，稅收也越來越少，國家財政就會吃緊 就只是這樣子而已 但是問題不是叫你多生就能解決，而是整個的經濟層面才是重要關鍵 我同意這也是個頭痛醫腳的政策，雖然他表面上好像是一個規劃國家未來的政策 但是沒有經濟層面的政策配合，就像你說的，人越多問題越多 此文章於 2010-03-16 09:17 AM 被 李麥科 編輯. |
|
|
2010-03-16, 09:15 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
關於稅基問題，在下是存著不同觀點，不知是否有謬誤
勞動人口跟其他類型人口最大的不同是在於他們會提供所得稅， 問題是沒工作的人要如何提供所得稅？這是其一 另外所得稅佔我國總稅收不過三成多，就算因勞動人口減少而造成所得稅收減少， 其造成財政吃緊幅度仍有限，只要其他如營業稅、消費稅、貨物稅等稅收能 適時遞補的話，其實問題不大。 這些稅收多半會轉嫁到消費者身上，所以非勞動人口如老年退休者仍能貢獻稅收， 而且將來老年人口多半是戰後嬰兒潮出生的人，其經濟能力並不差，多能自食其力。 台灣也並沒有很完善的老年福利制度，若要說因老年人口增加而增多的財政負擔， 大概主要也只有老人年金跟健保這兩項而已......其中老人年金還是政府自己亂發的紅包。 |
|
2010-03-16, 10:49 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2002
文章: 259
|
跟未來子孫借錢來花
現在未來的子孫說不借了 (不出生) 所以大家就緊張了 |
|
2010-03-16, 11:03 AM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
這倒是，我沒有想到這點耶 但是我想會不會是這樣解釋 不管怎樣，經濟本來就要人去生產與消費，人多，代表就有一定規模的經濟體（例如對岸有13億，就算不是每個人都有錢，這個經濟體你還是不能小看） 稅收就是從生產與消費中去徵收，如果人少了，不管是所得稅，其他經濟活動的稅收也因為人口減少，整體的稅收也會減少 我想這是稅基減少的理由 也就是說，除了勞動人口減少也減少了所得稅，因為整體的人口減少，經濟活動規模也減低，其他那些營業消費貨物等等稅收也會減低吧 我想這樣解釋不知道算不算合理？ |
|
|
2010-03-16, 11:05 AM
#10
|
|
