藥品費用降下來，對全民是好事，少用這種威脅的方法，恐嚇民眾！拿這種似是而非的說詞來取得抗議的正當性，只是更凸顯藥價制訂機制的荒謬！

這其中有很明顯的邏輯錯誤：

1. 如果醫院給藥，沒有從藥品上面取得利益，那健保藥價的變動，對於醫院就不會有影響， 那現在你們的訴求說健保藥價調降，醫院就會換藥，所以醫院擺明是在賣藥賺錢嗎？換句話說，今天上街頭抗爭，根本不是為了民眾的用藥權益，而是檔了醫院的財路、斷了藥商用自家藥品的藥價差，換取醫院持續採購的後門。

2. 醫院換了藥，影響民眾哪一種用藥權利？ 是繼續用原來藥廠的藥，還是健保藥價降了之後，就沒有同藥效的藥可以用了？

3. 藥品的健保藥價調降，所以就會被換掉，那之後換的藥，一定就是便宜的爛藥嗎？還是換成藥價差大、利潤多的藥呢？

4. 口口聲聲說換藥會影響民眾用藥權利，所以醫院換了藥之後，民眾會無藥可用？還是吃下沒有效的藥嗎？事實上，醫院是因為原品項藥價調降，中間的藥價差利潤減少，而改換成其他藥價差比較大的藥。但是健保局並不是不給付原來的藥喔！ 醫院會換藥，是因為他們的藥價差利潤變少了才換的！

因此黑心的不是健保局，而是醫院，因為醫院為了賺藥價差，才會不顧民眾用藥權益，換成其他的藥。


而且很好笑的是，如果你有拿過慢性病連續處方箋，到你家附近的社區健保藥局領過藥的話，萬一如果醫院因為藥價調降而換藥了，其實你會發現，只是藥品的商品名不一樣了，也就是藥廠換了，但是成分名還是一樣的。

如果你不想要被換藥，你還是可以向醫師索取慢性病連續處方箋，拿到社區健保藥局去領藥，在領藥時，順便把以前還沒換藥前的藥袋，或者是藥品的包裝拿到藥局給藥師看，只要和藥師溝通好，還是可以領到原來藥的！不會有額外費用！

如果開藥和發藥是在同一的體系內完成。中間就有不透明的黑箱作業，就提供醫院、醫師和藥廠聯合起來欺騙健保局，讓藥品定價的過程，完全失去自由市場機制。

健保給付藥品的費用，中間一定會產生利潤，畢竟藥廠不可能是非營利事業，而醫院的體制雖然是財團法人，照理說不是營利事業，但是這樣的解釋只有在要他們繳稅的時候才成立，實際上這些財團設立的醫院，不只營利，還很有避稅功能。

那藥品的利潤該給醫院賺嗎？ 歐美國家，他們對於醫藥分業是習以為常的。他們的觀念中，開藥和給藥如果是同一單位，或有隸屬關係的話，會有利益迴避，浪費資源的問題。因此，他們觀念中的醫藥分業，不僅僅藥品由藥師調劑，還給藥師和藥局獨立執行業務的保障，不准許醫師介入藥局的經營。

那徹底落實醫藥分業，讓藥局經營不受醫院、醫師的控制，就能讓藥品定價的過程，受到自由市場機制的作用嗎？ 是的，至少，在台灣這種醫師最大的體制下，一旦醫師失去藥品利潤的控制權時，他們會想方設法的把所謂的藥價差造成的藥價黑洞給填平。以免這些過多的藥費給付，佔太多健保總額給付的％數。以加拿大的例子，健保針對藥品的給付價格，平均只比市價高8％。而台灣，坦白說，有的藥可以高達200％，因此醫院和醫師都把藥品的利潤視為理所當然，不能放棄的重要收入。而民眾因為使用健保，拿藥不用花錢，因此通常對此沒有感覺，卻反而讓自己的保費節節上升。

而當藥廠不再需要提供醫師和醫院額外的「好處」，造成藥品價格偏高的「其他成本」，也隨之下降，讓利潤再回到藥廠，不再需要分給醫生賺，最終受益的還是全民。