照慣例，這次還是要測比較跟實用相關的測試，將會進行CINEBENCH、WINRAR、TMPGENC、7-ZIP、以及X.264測試，最後再加上兩套專業繪圖軟體BLENDER以及POV-RAY。

測試平台：
CPU：Phenom II X2 550 預設值
主機板：微星　DKA790GX PLATINUM
記憶體：芝奇 PI DDR1100 2G*2@1066
VGA：HIS 4670 ICEQ
散熱器：原廠
Power：Dell 875W
HDD：HITACHI SATAII 160G
OS：Windows7 7137&Catalyst 9.5

重新複習一下CPU-Z的所有截圖：


先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。

單一核心為２８３９分，多核心５４３６分，倍數為１.９３ 倍。

接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為１１４４３MIPS。

再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時２２分０１秒


接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。

先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。


結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 37.64 fps, 3905.08 kb/s
encoded 1442 frames, 37.87 fps, 3905.08 kb/s
encoded 1442 frames, 37.87 fps, 3905.08 kb/s
encoded 1442 frames, 37.90 fps, 3905.08 kb/s
encoded 1442 frames, 8.65 fps, 3942.92 kb/s
encoded 1442 frames, 8.66 fps, 3942.92 kb/s
encoded 1442 frames, 8.67 fps, 3942.92 kb/s
encoded 1442 frames, 8.61 fps, 3942.92 kb/s

Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 39.67 fps, 3889.96 kb/s
encoded 1442 frames, 39.83 fps, 3889.96 kb/s
encoded 1442 frames, 39.77 fps, 3887.89 kb/s
encoded 1442 frames, 39.60 fps, 3889.96 kb/s
encoded 1442 frames, 9.30 fps, 3953.35 kb/s
encoded 1442 frames, 9.30 fps, 3953.35 kb/s
encoded 1442 frames, 9.28 fps, 3953.37 kb/s
encoded 1442 frames, 9.30 fps, 3953.35 kb/s

Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 51.58 fps, 3975.52 kb/s
encoded 1442 frames, 51.44 fps, 3975.52 kb/s
encoded 1442 frames, 51.44 fps, 3975.52 kb/s
encoded 1442 frames, 51.52 fps, 3975.52 kb/s
encoded 1442 frames, 11.59 fps, 3925.70 kb/s
encoded 1442 frames, 11.60 fps, 3923.64 kb/s
encoded 1442 frames, 11.60 fps, 3924.76 kb/s
encoded 1442 frames, 11.61 fps, 3923.66 kb/s

接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。

設定如下：


最後耗費３７分０１秒以及３７分０９秒。

最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分５４秒２５完成。

接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：

單核心耗時６分４０秒完成。

多核心啟動則是耗時３分２２秒完成。


整理一下數據：
CInebench R10：
單核 多核
得分 ２８３９ ５４８６

檔案壓縮：
得分/耗時
7-ZIP ５７０９
WINRAR ２２分０１秒

影音轉檔：
平均FPS/耗時
X.264　BENCHMARK 1st PASS ４３.３０ FPS
X.264 BENCHMARK 2ND PASS ９.８４７５FPS

Tmpgenc 檔案1 ３７分０１秒
Tmpgenc 檔案2 ３７分１９秒

繪圖應用：
完成耗時
Blender １分１４秒５
POV-RAY 單核心 ６分４０秒
POV-RAY 多核心 ３分２２秒

多媒體相關的測試就到這邊結束了，高時脈下的表現算是是還可接受，若是常用的工具只支援到雙核心的話，那採用像550BE這類高時脈的產品的確是很不錯，但是以現在的繪圖與轉檔程式的走向來看，核心多寡的分量會站的越來越重，所以實際上550BE考慮到用途的話，在轉檔與繪圖方面與三核心的720 或四核心的940比起來似乎有點力不從心。
不過，若是以主要用途是玩遊戲的話，的確是很值得考慮入手的，更重要的是他的入手價不過才三張小朋友多一點而已，這樣的效能已經算很超值囉。