|
||
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2002
文章: 59
|
[討論]組裝虛擬化工作站，Core2 I5 I7的選擇比較
這只是我敗家前的筆記，也請各位前輩不吝指正
Nehalem架構可以說是目前最適合虛擬化的平台，也是我目前抱持最大期待的敗家目標 它的內建記憶體控制器與QPI解決了虛擬化最重要的IO問題，也讓Intel cpu的高速運算能力可以充分得到滿足，可以說是補完了Intel架構的一大缺口。 伺服器方面的平台不用講，只要捧上銀兩，保證有相當美好的規格供你發揮，引用自OSSLAB： http://wiki.osslab.org.tw/%E5%AF%A6...Hardware/Server 尤其是價格事實上跟過去相比可以算是相當實惠，一台六萬的機器就有以前十萬等級的能耐，搞個一人的DataCenter都不是什麼難事。 但是整體來說價格還是沒有自組的划算，所以我們把目標放在桌上消費級的i7上面 有趣的是，i7都只有一組QPI，不像xeon系列都有兩條以上，感覺起來好像虛了不少，我想比較的是，在價差接近一倍的狀況下，是否i7真的有Core2的兩倍價值？ 先論運算方面，i7跟Core2架構的差異並沒有很大的突破，至少不像P4到Core2那麼讓人驚艷。當然速度還是快了不少，不過對於虛擬化這比較不是重點。畢竟真的考慮運算的話多slot組態是必備的，但是在組裝方面價位就會過高，不如去買套裝工作站。 資料IO方面，Core2架構使用的FSB理論頻寬是1333*64/8=10.7GB/S，好像已經十分高速，但是這還要容納記憶體的資料，而記憶體DDR2 800理論頻寬是6.4G，雙通道之後理論上是12.8G。雖然實際上不可能真跑那麼快，不過看起來在虛擬機器滿載的狀況下，Core2架構光是要應付記憶體的資料傳輸量就夠忙的了，底下的Giga網卡(一張理論頻寬125MB)跟磁碟陣列(跑虛擬機器至少會選擇傳輸能力500MB以上，甚至會到800-1000MB的)肯定會要跟那些頻寬擠。更不用說FSB本身發送接收佔用同樣頻道，所以傳輸量的分配更加拮据了。 相對Nehalem來說，由於內建記憶體控制器與通道，所以記憶體本身擁有獨立的25.6G頻寬，當場負荷量就消減了一大半，剩下的頻寬通通保留給了其他的IO；更加上了QPI，即使I7只有單一一條，單向9.6G的傳輸速度*2=雙向19.2G，即使你插滿了陣列與10G網卡都可以輕鬆解決，看起來的確是相當的有吸引力。 我們也看一下最近新出的Core i5，拿掉了QPI換成只有2G傳輸量的DMI好像大大退步，但是由於記憶體控制器仍然保留著，而且PCI-E的支援直接轉進CPU(PCI-E2代 16x)，所以對於磁碟陣列的需求依然可以充分支援，整體頻寬依舊是遠遠大於Core 2架構，甚至跟i7相比也許是更適合單CPU的虛擬化工作站的選擇。i5省掉的HT，對虛擬化來說影響是見仁見智，至於TXT則是用不到就不提了。 而售價方面，消費級來看Core2 4核心的價位差不多是 (只看核心零組件，記憶體我算6G比較好比較) CPU5500+MB3200+RAM(6G)3000=12700 I7則是CPU9300+MB9000+RAM(6G)4050=19350 (應該可以低個幾千) 又就記憶體擴充性來說的話 上12G=>23400 以接近一倍的IO效能跟更高的記憶體擴充能力，換上接近一倍的售價，似乎是可以接受的 而I5方面，CPU7000+MB5000+RAM(6G)4050=16050，比起I7便宜多了，效能接近I7又勝過Core2(不管在運算能力還是IO)，看起來是目前組虛擬化工作站的不二選擇了。如果考慮到超頻跟未來主機板的降價空間，我認為是相當值得期待。 是說我一開始是看到便宜的Core2主版想敗才上網爬資料，怎麼爬到最後變成I5去了?!<囧> 所以想上來問一下有沒有什麼不同的意見? |
|||||||
2009-09-14, 11:45 PM
#1
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Oct 2002
文章: 4,803
|
一般輕度負載下去討論頻寬極限
通常是沒有意義的 以目前來講 最大最慢的部份會出現在你的storage I/O 就算你的ram夠大 每一個guest系統都要跑 每一個swap檔也要跑 同時複數的process在跑 一般硬碟的IOPS根本吃不消 你要系統跑得快 最有效的方法是設法提升最慢的元件 較之相對高速的CPU.MEM.NIC來講 你的storage是落在哪一種效能等級呢 ? 不去理會最慢的環節而專注於討論已然夠快的零件 這是一個非常吊詭的想法
__________________
人性的醜陋就是，會在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，卻在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人受到傷害的時候，還會站在所謂的道德制高點上，假惺惺地勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。 |
||
|
2009-09-15, 01:14 AM
#2
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
好像有點人家在問哪一台車跑的快、有人回答先把馬路修好比較重要......比較某『條件』時，當然是設定其它『變數』固定。目前軟硬體就是這樣，樓主只想比較CPU吧......
我個人對INTEL每次提出來的規格，都蠻有信心.....蠻有信心軟體商要等到下個新技術上市後才會去配合『舊』的新技術....  從MMX、SSE、HT、VT、多核一路過來，都是這樣：硬體技術出了很久、軟體才開始配合。虛擬工作站軟硬體都還在發展，不同軟體與硬體的撘配性應該有很大的差異。這部分要請一些前輩出面講解。 不過，說真的。我怎覺得樓主只是個愛玩硬體、沒真正需求的玩家（講難聽點：浪費.....）.....從樓主的文字，完全看不出來這筆預算的用途.....  不會只是為了促進經濟吧....此文章於 2009-09-15 01:34 AM 被 linjunan 編輯. |
|
2009-09-15, 01:30 AM
#3
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2002 您的住址: 蒿棘居
文章: 1,437
|
引用:
這比喻有點"有趣" 樓主的比較是"電腦"吧 一台車子只有引擎，能跑嗎 
__________________
路很長，夢卻難圓 如果可以，我想縮短天空和大地的距離，夢想和現實的差距... |
|
|
2009-09-15, 01:52 AM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
MING兄怎麼沒出現
虛擬化就是吃虧在 IO 如果能補充 IO 的弱點就是贏家 如果只是普通跑 VMWARE/VIRTUAL PC 一次跑一兩個虛擬機器 可以考慮 I7 六個 DDR3 DIMM= 12GB RAM 用類似 RAMDRIVE 可以好過用 SAS 如果要跑大量的 VM 那麼還是得考慮 SAS or ACARD 9010  |
|
2009-09-15, 02:26 AM
#5
|
|
|
Regular Member
加入日期: Oct 2002
文章: 59
|
姆，的確IO中最大的瓶頸就在硬碟上面，所以我上一台用的是DELL Perc 6i+8顆Seagate 1T跑Raid 6，傳輸率最高可以到Read 500MBps，上面同時掛十幾二十個不同作業系統跑實驗都沒問題，不過因為陣列方面目前CP最高也就這張了，還沒有新的卡出來，所以我只把目標限制在主要系統組件上。
(Perc 6i+線材本身網拍價大概6-7k，硬碟插滿也至少要+20k，已經比主機貴了XP) 至於用途嘛.. 我個人做網管也寫程式，常常需要很多實驗機做測試，以前不是得努力把一堆AP併成一台跑，就是要花銀子買新機然後看他過時，而且相當費電...自從有虛擬化，一台就可以抵以前20台以上，而且不管是硬體成本還是電力與空間都省了一半以上，又通通可以網路管理(bootloader玩掛了? 直接遠端掛起來修，或乾脆還原到上一個快照，省下的時間不只幾個小時...)，對於一些小機房，有了這個就可以在家裡當一人網管，一個月只要花幾天過去定期維護硬體就好，因為連網路都可以透過VMWARE切來切去... 當然，對於IO吃超重的應用如高階Database千萬不要放到虛擬化裡去，IO已經吃緊了再給他高壓可是會自爆的.... 姆 重新結論一下，需求就是同時運作大量(20台以上)中低副載的虛擬機器(提供類似VPS服務)，我想比較過去我架的Core2架構跟現在的I7 I5比較起來哪個更值得投資，所以把整理的資訊貼出來給大家參考。事實上本來我以為Core2架構的FSB應該已經夠用了，沒想到把頻寬列出來一比FSB的瓶頸似乎比想像中的緊的多了... |
|
2009-09-15, 09:57 AM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
來了來了................ 不用比較了 直接買這台最划算.... http://tw.page.bid.yahoo.com/tw/auc...080176?u=pont3c  我已經搶了兩台走.... (他之前的規格打錯了..多送給我2個15K的SAS..又內建6i...其中一台又有16GB RAM) 硬體保固還有兩年.... 順便在和你說我和DELL業務問到的硬碟價格.. 15K 146GB SAS..NTD.5500 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ i5,i7如果用ESX的角度來看的話 CPU差別真的沒那麼大 storage IO才是問題點.... 而硬碟的IO傳輸率..沒有IOPS重要... 你自己想想看...你一台ESX機器上跑5台guest就好 這隨機的存取....會讓傳輸率跑不出來 所以重點放在IOPS比較值得 如果你虛擬機器的硬碟空間不需要那麼大的話 花5000買SATA企業級 1TB不如去買15K 146GB SAS... 效能會比較出的來 而且請考慮到如果硬碟毀損的機率...6TB RAID6 的SATA REBUILD... 我想到就覺得會害怕 (OSS那篇文章有寫到我的機器） DELL T610...XEON E5520..24GB RAM..15K 146G SAS*8 是我目前線上ESX機器 當然如果你只是要1.2個guest有時開起來測試測試 那以PC的規格去跑是還ok的 但是如果要上線運作..請考慮到風險... 此文章於 2009-09-15 01:26 PM 被 Ming 編輯. |
|
|
2009-09-15, 01:19 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
這是實作的經驗談...... 有在運用的人...一眼就可以看出的最大問題點 這問題點不先解決....你要怎麼跑？ 用你的說法就是... 問哪台車跑的快.... 但是賽道都還沒有.....都是坑坑洞洞的爛泥路... 你是要怎麼比...比撞車嗎？ |
|
|
2009-09-15, 01:25 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
引用:
我看到樓主問cpu的選擇、你看到的是整套系統，這樣堅持下去不就等於在玩迴圈...... |
|
|
2009-09-15, 01:56 PM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
引用:
那壞一點，把駕駛也放進來考慮好了~ |
|
|
2009-09-15, 01:58 PM
#10
|
|
