|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: earth，taiwan≠china
文章: 1,853
|
[ 求 教 ]『顯示卡』的耗電量，與購買觀念
歷代『顯示卡』的耗電量
http://archive.atomicmpc.com.au/foru...c=7&t=9354&p=0 這是一個我偶然從其他網兄發表的文章中得知的網站， 其上的數據應該是從美國超專業的評測網站 " X-BIT " 整理出來的， 可信度非常高。 顯示卡的耗電模式和CPU一樣，需要多少效能就會耗多少比例的電能， 最簡單的實驗方式就是打開溫度監看程式， 你會發現在不同遊戲下，顯示卡的溫度會有所不同，而耗電量和廢熱量成正相關。 根據 X-BIT 的介紹中，它提供了3個數據，idle、Peak 2D、Peak 3D， idle : 類似你開機完成後，啥都不做的耗電量。 Peak 2D : 不執行3D程式，模擬工作時文書處理的"最大"耗電量。 Peak 3D : 不超頻的情況下，3D效能拉到極限時的"最大"耗電量。 以我個人的使用情形，idle、Peak 2D這兩個最常出現，佔8成以上時間， (idle : 單單掛網下載檔案 ， Peak 2D : 瀏覽網頁、使用OFFICE、影片播放) 所以我會特別重視這2個數據有多低。 數據中也很容易注意到高階顯示卡的idle耗電量是非常恐怖的。 再來，考量到人類"視動力"的平均極限值，多數影片、動畫一秒只播放24張圖， (少數的只有20張) 看的時候便不會覺得LAG， 換言之，玩遊戲時FPS介於20~24之間即足以，超過都是浪費。 综合以上，其實沒有必要花大錢買"卡王"，盲目地追崇高階顯示卡是"有錢XX"的行為， 請先檢視自己的3D效能需求， 在符合需求的產品中選購最低耗電的產品。 ======================= 理想的顯示卡是極限效能很高，"最大"耗電量相對很大無所謂， 因為你可以備而不用， 但是idle、Peak 2D一定要低! EX: ATI HD 4670 (請愛惜地球 選購省電的零件) 盼網兄們指導欠缺考量的地方 此文章於 2009-01-02 02:38 PM 被 EANCK 編輯. |
|||||||
2009-01-02, 02:30 PM
#1
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2002
文章: 925
|
引用:
觀念是不錯 可惜有關人類"視動力"的平均極限值，24FPS或30FPS 這個在遊戲中沒辦法取平均值，而是最小值要大於24FPS，畫面才會平順 最小值要高於24FPS的話，很多中、低階卡是達不到的 另外，也牽扯到一張顯示卡要使用多久，因為軟體是一定會進步的 |
|||
|
2009-01-02, 02:43 PM
#2
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,351
|
引用:
還是要說一下 xbitlabs以往測試的顯示卡3D功耗 都沒有榨到顯示卡的極限 可以當成一般遊戲下的耗電量來看 但是沒辦法代表顯示卡的最大功耗
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼! 
|
|
|
2009-01-02, 04:04 PM
#3
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: 天龍國蛆城市
文章: 769
|
這是轉貼的吧！網址錯誤∼
正確是 http://archive.atomicmpc.com.au/for...&c=7&t=9354&p=0 轉貼文章時請注意網址超連結文字被論壇程式縮減的問題 (注意看有 .... 的都是)，不要只 是複製、貼上，網址請另外處理。 |
|
2009-01-02, 04:15 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: earth，taiwan≠china
文章: 1,853
|
引用:
多謝分享數據， 我寫錯了，不是"視動力"，是"視覺殘留"才對， 我剛剛查了一下動畫的製作標準，很多網站都說下限是16張/S， http://www.thewisdommedia.com/course/flash_1_05.html (內附一個16張/S的動畫) 以16張/S來看，隱隱約約能感覺到動作(畫面)的省略， 張數多的話，動作會看起來比較流暢。 手邊沒有樣本，但是24FPS和30FPS應該還是感覺的出流暢度差異。 下限16張我感覺是太少，如果以電影的24張為基準就真的覺得很流暢， 但是超過多少張之後人類就感覺不出差異，這我就查不到數據了。 從LCD反應毫秒的要求來看，曾看過有文獻寫到32ms以下肉眼才看不到殘像， 1000/32=31.25 確實接近網兄所說的30。 所以，原先寫的20~24 FPS 應該定義為最低限度的需求， 而31.25 FPS 為上限。 |
|
|
2009-01-02, 04:36 PM
#5
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台中市
文章: 751
|
引用:
我看x-bit的說明是這樣： The 3D load was created by means of the first SM3.0/HDR test from 3DMark06 running in a loop at 1600x1200 with 4x FSAA and 16x AF. The Peak 2D mode was emulated by means of the 2D Transparent Windows test from PCMark05. 在3DMark之下的確並不一定能達到最大功耗，而且他是取平均值 不過這數據還是有參考意義 畢竟玩遊戲時也並非總是100%在跑 那如果要找到最大耗電/溫度應該就是用FurMark吧？ FurMark我試過Burning和Extreme Burning 兩種模式差距似乎不大（最高溫只差一度）
__________________
 |
|
|
2009-01-02, 04:47 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: earth，taiwan≠china
文章: 1,853
|
引用:
可能我對3DMark06 不是很懂，我一直以為3DMark能夠搾出限定頻率下的極限效能， 而整個測試過程中一定會出現最大功耗値， 是不是哪裡有誤解的地方呢? xbit上的原文 『The 3D load was created by means of the first SM3.0/HDR test from 3DMark06 running in a loop at 1600x1200 with 4x FSAA and 16x AF. The Peak 2D mode was emulated by means of the 2D Transparent Windows test from PCMark05. This test is important as it simulates the user’s working with application windows whereas Windows Vista’s Aero interface uses 3D features.』 |
|
|
2009-01-02, 04:54 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,351
|
引用:
再多卡的情況 還是要動到3DMArk的Feature test其中的Pixel Shader 希望FurMark還是改進一下多卡效率... 所以我才說XBitlabs那個是代表一般狀況 但是要計算電源需要的瓦數還是要往上抓一點比較保險
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼!
|
|
|
2009-01-02, 04:54 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: earth，taiwan≠china
文章: 1,853
|
引用:
我對句中的"means"的解讀是"方法"，因為一樣測試只會有一個"mean(平均值)"， 還是說我沒翻譯錯，只是x-bit 取的是功耗平均值? 極限功耗會和x-bit的peak 3D差多呢? |
|
|
2009-01-02, 05:27 PM
#9
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
你的解讀沒錯, 但是她沒提到會是Full load....3D mark06 能否Full load並不知道 |
|
|
2009-01-02, 08:57 PM
#10
|
|
