|
||
|
New Member
加入日期: Feb 2007
文章: 3
|
E4300超頻問題
剛買了新電腦
 ，超頻上不知怎樣調才是最好 請達人門教教我  CPU: Intel C2D E4300 1.8GHz MB: GA P965 DS3 RAM: KingMax DDR2 800MHz Display Card: Forsa GF-7600GT HD: Seagate 160GB Power: 2theMax 420W 我是想在不加風扇的情況下少超一下，目前bios 設定是 CPU Clock Ratio = 6x (6x-9x) CPU Host Freq= 295MHz System Memory Multiplier = 2.66 PCI Express Freq = 100MHz System Voltage Control = Manual Normal CPU Vcore = 1.325V 超出來是2.65GHz 其實我不知道公式是怎樣算出2.65GHz  到底 CPU Clock Ratio、CPU Host Freq、System Memory Multiplier 三者的關係是什麼 我想不過熱 穩定的使用，超到2.4至2.7就可以了 三者應該怎樣設才最恰當 CPU Host Freq x System Memory Multiplier 是不是要到800才好? |
|||||||
2007-02-01, 01:59 PM
#1
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Apr 2004 您的住址: shinjuku,Tokyo
文章: 2,295
|
引用:
因為您的CPU HOST設定為298Mhz，即CPU外頻為295Mhz 而CPU時脈為: [CPU外頻xCPU倍頻=CPU核心時脈] 即 295Mhz x 9倍頻 = 2655Mhz 引用:
CPU Clock Ratio=CPU倍頻 CPU Host Freq=CPU外頻 System Memory Multiplier=FSB(前端匯流排) : DRAM時脈 = 記憶體除頻比率 引用:
CPU HOST 設 333 CPU倍頻 x 8 Memory Multiplier設 2.0 CPU如有需要 請設1.35v 以上 ^^ |
|||||
|
2007-02-01, 02:52 PM
#2
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2005
文章: 980
|
直接300*9=2.7G就好了吧?
不加壓應該都可以辦到 Memory Multiplier = 2.66 |
|
2007-02-02, 12:07 AM
#3
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2007
文章: 3
|
再問：
Memory Multiplier要設成x2比較好嗎?? 如果外頻設為300 那300*2=600的話，是不是ram買ddr2 667? 買800是多餘了嗎 |
|
2007-02-05, 10:22 AM
#4
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2005
文章: 980
|
E4300的優點之一
就是只需要DDR2-667就可以超了 |
|
2007-02-05, 11:41 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 269
|
引用:
如果"你想超更高" Memory Multiplier 先 設成 X 2 . 設好再測300以上吧! 此文章於 2007-02-05 12:15 PM 被 KaKaLoTo 編輯. |
|
|
2007-02-05, 12:14 PM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2005
文章: 980
|
加點壓上400就大雕了！！
這樣也不會浪費DDR2-800 |
|
2007-02-05, 12:38 PM
#7
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2007
文章: 3
|
這樣喔
那如果我設成9x300 = 2.7GHz 那Memory Multiplier應設x2還是x2.66好? x2的話 300*2=600mhz x2.66的話 300*2.66=798mhz 是不是就可以用盡 ddr2 的800mhz? 不想超太大也不想浪費掉DDR的人 XD |
|
2007-02-05, 02:08 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 269
|
樓主可以調這兩種測看看效能差多少阿,
嘿嘿, 保證讓你當場.... 決定撩下去超300以上^_^ CPU時脈才是王道也. 當然, 如果你覺得 2.7G 就很滿意那就不用試了. 此文章於 2007-02-05 03:05 PM 被 KaKaLoTo 編輯. |
|
2007-02-05, 03:04 PM
#9
|
|
