如果是真的話....那希望.....nv也學起來....
看起來這功能還不錯....

其實我覺得這是一種相對。

比如說，現在沒人會說R3x0的Angle Depedent AF是一種Cheating，
而是一種feature。

但是如果今天有一個GPU同時支援classic AF，
還有Angle Depedent AF，
但是卻透過偵測品質檢測的動作，
來讓User以為它平常都是以Classic AF運作，
實際上遊戲中卻都是偷工的話，那我想Cheating之名就跑不掉了。

重點在於ATI似乎企圖隱瞞這件事情....

所以，我覺得有些話要講一下，
真的沒有什麼廠商把道德仁義擺前面。
雖然似乎有人這麼覺得。
當初NVIDIA在NV3x擺小動作的時候，
就有人說ATI都不會做這些事情啦之類的話。

它硬體效能有優勢，何必呢？
沒人能保證它需要作的時候不會做。

降低品質求取可玩性的確是可以接受的，
但是廠商應該要開放User可以選擇開關它，
就算是只對特定的程式有幫助，
只要是對很多一般的用途都派得上用場，
也可以算是optimization。

但是如果是針對某些很特定，
通常是用來作benchmark的情形，
或者根本就是只在benchmark上發揮作用的話，
那我想就不能稱之為Optimization了。

----
話說回來，Source的test也很奇怪，因為即使是開成bilinear，X800相對於9800XT應該還是有相當高的優勢....

總之不少人都等著領卡檢證呢。

呃，我不知道是因為用google翻過後意思是否有出入，
我看他裡面是在做一個實驗，他們是把X800Pro降頻到274.5/365來跟9800XT做比較，
為什麼這個時脈?算一下就知道了，412*8÷12=274.7，而9800XT記憶體是365，
然後，他們先測了一個1280X1024 4XAA+8XAF，X800Pro領先9800XT不少
而當他們在用了firstcoloredmip 1這個指令後，降頻的X800Pro的成績和9800XT居然是一模一樣
如果這是cheating的話，那真的是很令人失望，因為這代表driver在某方面上做了偵測
另一方面，R420居然和R360無二致，這更是令人沮喪

基本上，我會相信這個測試的真實性和可信任性，
因為我自己剛剛用8500測了一下，開不開coloredmip效能是差不多的
(就沒有所謂效能受coloredmip影響之說)
而且9800XT開啟與否成績也一樣(從這個測試得知)，所以看來這是存在於R420系列的"優化"(or cheating)

目前就等有別的人確定這件事了，如果此事屬實，那我也會更堅定買6800GT的意志




這一段就有點多餘了吧?
當初指責NV cheating的人，不見得就是擁A派的吧?
那怎麼不說說有多少人，一聽到NV作弊，就把8500當年在Q3的事情拿出來數落一下
此類人個人都覺得很愚蠢，不過不應該把這些人和出來指責的人畫上等號吧?
這是一種原則問題
當初Unwinder弄出AntiDetector針對的是誰大家都心知肚明，
在UT2003還沒人研究出用firstcoloredmip看之前，
我記得有「某大大」(不是這個論壇的啦)就說過那是AD影響driver的正常運作，
使得NV FX在UT2003使用AD後效能會下降，
後來是B3D的Dave搞出來那個方法吧…我們才發現原來NV動了什麼手腳
詳情還請看這
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....hlight=ati+demo
(順便一提後來那位大大說RV350在UT2003也有疑似cheating，
也被在下証實是烏龍一場，詳情可以見我簽名檔的某篇文章)

今天看ATi R420這件事，就一定要用跟當年FX5900的相同標準去檢驗；
當年ATI搞了什麼?
只有texture_0做trilinear，之下全部都是bilinear(CP controlled AF)，
這件事是和FX事件同時被發現的，只是NV那時搞太大條了，沒人願意重視這件事

結論：此事屬實的話，我將對ATI的R420徹底失望，
原本預期R420在單管線效率應該會比R3x0高，以及AF在硬體上面最佳化使得效率更高的想法破滅，
此時看來，同一價位的6800GT會吸引人多得多

嗯，我應該把這段話收回去....
謝謝指教。

====
不過說真的，R420從R300/350的12個register，
一口氣給加到了32個register，
搭配compiler重編之後其實應該是頗有潛力拉高效能的才對....

看google翻的英文真的是有夠痛苦的…
現在他們是怎麼會認為是差在bi or tri?
說不定是AF level不一樣?(偵測都colored mipmap 後，自動升回原來的AF level)
如果是bi/tri之差那還算好確認，
兩個都force bi時，X800Pro降頻版應該會和9800XT一樣快

如果只是Driver判斷情況啟用功能應該不算Cheating, 就像現在哪一塊晶片是全部render, 都是依運算把使用者看不到的那面隱藏起來, 來加快處理速度. 這樣算起來這個也是Cheating的一種?!



那種檢查特定某某執行檔然後用偷吃步加速的才叫Cheating.

嗯....要看那個程式"偵測"得多仔細了。
話說要偵測是colored MIPMAP還真的要有點本事？
不知道是看flag還是怎樣，真的去檢查MIPMAP的亮度和色度差嗎？

至於X800pro比例降頻後和R3x0一樣我是覺得還好....
畢竟實質上管線有加，效能還是有拉高就好。
不過到底效能拉高了多少，的確需要進一步檢證就是。
何況它改130nm之後變涼了，這點我很歡迎。

只是從R420和R300的差異這麼小這件事，
更可以看出ATI到底轉了多少資源到XBOX2身上....

我是覺得它"試圖隱藏"和"導向思考"這個地方叫做cheating....
因為User不知道，也的確不注意不容易知道。
而且它不是User可以選擇的功能，目前看來它不能關掉。
如果User可以接受畫質變差的程度的話，開bilinear我覺得無傷大雅。

Hidden Surface reject是"一定看不到"，所以一定要剔除掉，
不然效率絕對奇差無比，這是本來就要做的事情，而不是可能看不到所以偷做。
做了不算偷工，這是標準演算法之一，不能混為一談。
現在的顯示卡是透過機制來"加速"這個動作，
而不是"開始"做這個動作。

http://www.beyond3d.com/reviews/ati...mpresonator.zip

這個Screen Shot Compare是Beyond3D的Dave Baumann所做的測試。
過程解釋如下：
各自利用9800，X800與5950執行同一個場景之後，取下screen shot，
然後以圖像比較程式進行比較，相同的部份填黑。

我們可以看到5950與X800的screen shot相當類似，
9800與標準bilinear產生的圖片則差異較大，屬於正常的狀況；
亦即X800採用了與5950相同的optimization方式，即所謂的"brilinear"。

"brilinear"這個方式是只在MIPMAP LOD(接縫處)進行Trilinear，
最早使用是在NV3x，以往也被認為是一種cheating，
但後來NVIDIA將之改為可由User選擇的選項，因而排除了cheating的問題。

ATI使用這種方式本身並不是一個很大的問題，
實際上AF本身的目的就只是為了要消除MIPMAP LOD接縫帶來的不自然感，
只在LOD處進行interpolation也是一種可接受的選擇；
惟ATI不僅沒有開放為User Option，
還透過Colored MIPMAP detection動作，
想掩蓋使用這種方法的行為，使得立意不錯的optimation，
轉變為了有cheating的嫌疑，這點是相當值得惋惜的。