FM也對來自NV陣營的說法迅速提出駁斥
看起來FM的態度很堅定

在事情釐清之前,我要先罵一下cocorico 因為他發這文有誤導之嫌


以下引述xbit labs原文說明片段
完整文章在此
------------------------------------------------------
[color=sky blue]NVIDIA said that compiler technology tunes DirectX 9.0 execution on GeForce FX GPUs, and can be used to correct any similar conflict that arises with future APIs. NVIDIA indicated that the Unified Compiler is an automatic tuning tool that optimizes Pixel Shader performance on all applications, not just on specific ones[/color]
------------------------------------------------------
這段話是nvidia聲明他們在52.xx驅動程式用的編譯器能提升pixel shader performance
對於所有遊戲都有幫助,並不單純是為某款軟體最佳化而已


然而這是那個xxoo總經理說的話
------------------------------------------------------
[color=sky blue]However, it appears that some technical specialists have something to say against the new patch. Hans-Wolfram Tismer, a Managing Director for Gainward Europe GmbH said today: “According to my information patch 340 disables the GPU compiler. The compiler has to run on the CPU instead resulting in code harder to digest and taking away 20% of the performance. This may not reflect gaming performance and may point in the wrong direction. To me 3DMark03 may look less and less suitable to be used for benchmarking. By the end of the day the end users are running games and applications, not 3DMark03[/color]
-------------------------------------------------------
這個xxoo總經理說patch340關閉GPU compiler,讓可以由GPU運算的資料變成由CPU運算,以致於產生20%效能減損
(有點把52.xx驅動打回原形,變成44.xx驅動的意味)
同時不齒fm這種做法,認為這樣會讓3dmark03喪失公信力


但實測結果卻推翻這xxoo總經理的話
-------------------------------------------------------
[color=sky blue]Due to some reasons, 3DMark03 in-depth testing of this web-site revealed no performance penalty in 3DMark03 Pixel Shader 2.0 performance test, but uncovered a 26.5% speed drop in Vertex Shader test.[/color]
-------------------------------------------------------
3dmark03測出來的結果,在nvidia宣稱用compiler最佳化的的pixel shader方面並無任何改變
反而是vertex shader performance下降了26.5%
如果真的如那個xxoo總經理所言,pixel shader performance應該會被打回44.xx版驅動的水準
但是並沒有, 所以......xxoo總經理說的對嗎?
靜觀其變吧

請問一下,Futuremark是什麼單位,營利的公司不是嗎??
大家會以一個營利公司(而且自己不開發遊戲的公司)寫的Benchmark程式
來評斷對一個繪圖晶片在遊戲底下的效能,這本身就很好笑......

講一句難聽的,他們光賣個Benckmark能賺多少錢?要是我是顯示晶片廠商,
要做個交易,在寫benchmark程式時對自家顯示晶片的特長多發揮一點
(光是程式跟shader的寫法及用法有太多種可能性,今天我可以寫出對某個
晶片比較有利的程式碼,或比較不利的程式碼,而畫面效果完全一樣!),
可能就可以抵過一年賣benchmark的營收.如果大家知道老外做生意為了
賺錢不顧一切,商業至上的資本主義傳統,就不會忽略這樣的可能性.

請問Futuremark有公佈他們在3DMark程式中所使用的繪圖核心程式跟
Shader Code嗎??如果沒有的話,如何證明它的公正性跟準確性?!跟業界
普遍使用的技術跟方法有接近??這都是很大的問題.

一個沒有公信力的營利公司做的benchmark程式(說穿了就是有分數的
realtime 3D demo),竟然會成為大家重要的評估顯示卡工具?!真的是
............

最近大家比較常看到的benchmark報告,很多都是比測幾種常見遊戲的
數據,我認為這個參考價值大得多了....今天大家跑benchmark已經不是
在求真求是,而是只為了數字看起來爽而測試的.唉~~~~

這個地方容易讓人被誤導的感覺

ATi早在C3.4之後就不再有針對3DMark 2003的"作弊"
這邊指的Patch應該是說Patch 330而不是Patch 340

　
3DMark03 在一些人眼中早已沒公信力了

但所以 3DMark03 就完全沒有任何遊戲效能上的
參考價值嗎? 那麼 NV 最好要在明年 NV4x 上市前,
好好教育那些 "好笑" 的 OEM 客戶以及越來越想加入
ATI 的顯示卡廠商們他們的 "3DMark03 無用論",
因為這些廠商是一定會看 3DMark03 的數字

當然 NV 最好還要好好教育更多的大眾不要去看
3DMark03 的數據, 最好也不要去看 DX9 遊戲的
數據, 反正那些遊戲只是少數, Doom III 才是王道嘛

問題是 NV 之前不是公開把 Futuremark 罵了一頓
後, 居然又跑去和他們合作, 並聲明自己沒作弊, 怎
麼這次 patch 340 效能卻變成這麼慘? 不管原因是
什麼, 這種分數上上下下的糗狀, 總不能只怪 Futuremark
吧? 何況 Futuremark 20 幾人的小公司, NV 都搞
不定, 那些大 OEM 會怎麼想?

還是有人真的懷疑 Futuremark 這次收了 ATI 錢,
所以搞個 patch 340 把 NV 卡的效能硬扯下來 ????

當初3dmark2001為何就沒意見??因為老大NV成績好看 沒人敢叫
03成績難看就企圖打濫人家的公信力??
真的要靠邊收錢也是靠老大NV 不想活的才會去靠老二ATI
我覺得你把整個歷史演變搞清楚後就不會這樣想了

同意
FM裡頭從DX8起就已經是業界標準了
到了DX9因為NV表現不好，所以兩造起了爭執
但是FM沒有必要圖利任何一方
他的Benchmark是依照微軟標準DX9去做的
兩家繪圖晶片公司是誰沒有遵守DX9?
是誰想要發展自己的繪圖介面標準?

發展自己的界面標準不算一種罪吧......只能說它很勇敢,敢挑戰微軟至高爆強無敵的地位

看不出來330和340時nv卡的畫質有什麼差耶....
覺得畫面看起來幾乎都一樣,效能卻明顯下降,真是蠻奇怪的.