|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2002
文章: 92
|
[求助]為何這兩顆硬碟組成Raid 0的笑能如此悽慘？
原本單顆測試成績都不錯的兩顆硬碟
詳情請至http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...threadid=228148 若把它們組成Raid 0 為何笑能如此悽慘 不知有沒有哪位大大知道原因，又解決的方法為何？ 這兩顆各為 Seagate Barracuda 7200.7 80G ATA100 2MB cache(ST380011A) Firmware：3.54 Seagate Barracuda 7200.7 80G ATA100 8MB cache(ST380013A) Firmwarm：3.06 測試系統一(Intel 平台) CPU：Intel Pentium4 2.66 ES(HT enable) Mainboard：ASUS P4P800 (BIOS Version：1.008) RAM：Kingston PC2700 512MB(CL=2-2-2-5-4 PAT enable) 控制器： i865PE SATA controller（ICH5R） OS：Windows XP Pro 5.10.2600 Service Pack 1 測試系統二(AMD 平台) CPU：AMD Barton 2500+ (200 x 10) Mainboard：Gigabyte GA-7N400 Pro (BIOS Version：F9) RAM：A-DATA DDR400 256MB x2 (by SPD Daul Channel) 控制器：GigaRAID ATA 133 RAID controller及Silicon Image sil3112A controller OS：Windows XP Pro 5.10.2600 Service Pack 1 若需轉成S-ATA，則使用HighPoint RocketHead 100 測試結果： 1. 在Intel平台下，使用HighPoint RocketHead 100將兩顆硬碟轉成SATA介面，透過ICH5R組成Raid 0  2. 在AMD平台下，透過GigaRAID ATA 133 RAID controller組成Raid 0  3. 在AMD平台下，使用HighPoint RocketHead 100將兩顆硬碟轉成SATA介面，透過Silicon Image sil3112A controller組成Raid 0  |
|||||||
2003-07-19, 04:18 PM
#1
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2002
文章: 92
|
還有一點蠻令我納悶
為何由ICH5R組成Raid 0其CPU使用率竟然是0% 大家也都是這個樣子嗎？ |
||
|
2003-07-19, 04:25 PM
#2
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Feb 2003 您的住址: Taipei
文章: 505
|
Raid 0本來就沒什麼效能 ...
所以這樣的數據應該是還好吧.... |
|
2003-07-19, 04:59 PM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 香港
文章: 154
|
HDTach 在 ICH5R 的 raid 測不準
你試試用 Sissoft 就會發現效能好得多 |
|
2003-07-19, 05:09 PM
#4
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2002
文章: 92
|
引用:
不過在nForce2 Ultra400的平台下 也是一樣的結果，不過只有好一點點 至於 Sissoft 我也測過 也是一個字"慘" |
|
|
2003-07-19, 05:13 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
引用:
 不懂別亂說 要組raid 0請用對硬碟牌子跟晶片組 |
|
|
2003-07-19, 05:50 PM
#6
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: Taipei
文章: 505
|
引用:
磁碟陣列是由2個以上的硬碟，模擬一個邏輯硬碟出現在系統中；使用磁碟陣列控制 器以達成其存在，利用不同陣列形式，模擬各種層級。一般最常提到及應用的RAID 層級分為０、１、０＋１、３及５。另外還有一些極少用到的RAID ４及RAID ６ RAID 0：Striping/Span (切分/延展) RAID 1：Mirroring (磁碟鏡射) RAID 0+1：Mirror + Striping (磁碟鏡射+切分/延展) RAID 3：Parallel with Parity (平行同位元檢查) RAID 5：Striping with Rotating Parity (切分/延展+輪轉同位元) RAID 0：Striping/Span (切分/延展) RAID 0 :它是將資料儲存在2個以上的硬碟機，其將全部磁碟機的儲存容量合併， 藉由將資料切分到全部的磁碟機上，進行平行讀寫，而達到提高效能增加容量。但是 缺點是完全沒有容錯能力，只要有一個磁碟故障，就會導致陣列磁碟的所有資料，毀 於一旦無法挽回。 RAID 1：Mirroring (磁碟鏡射) RAID 1，必須由2個以上的硬碟所組成，由磁碟陣列(RAID)來控制，將資料同時寫 入第1個與第2個硬碟，其2組硬碟上的資料完全相同，也就是其中一個硬碟是用來作 備份用途；當其中有一個硬碟故障時，系統照常運作正常。RAID 1是所有RAID階 層上，經濟效益最好，效能很高，極佳的資料安全性。是所有階層中使用最多最廣最 符合當初RAID設計概念的一種。唯一小缺點是，其陣列磁碟容量是全部硬碟容量的 一半。 RAID 0+1：Mirror + Striping (磁碟鏡射+切分/延展) RAID 0+1，是結合了RAID 0與1兩種模式，這個階層須具備4個或以上的雙數硬碟 所組成。這個模式是由2個硬碟遵守RAID 0規範，設定成一組，再由每組間遵循 RAID 1的規範，使RAID 0+1擁有容錯力及整體讀寫速度與資料安全性。不過，缺 點是成本很高。 RAID 3：Parallel with Parity (平行同位元檢查) RAID 3，最少須3個硬碟或以上，這個階層的磁碟陣列具備了同位元高階智慧型演 算法，利用一個硬碟來儲存其運算出來的同位元值的資料。當陣列磁碟中有一個硬碟 發生故障時(當然不能是同位元碟)，只要換上新硬碟後，磁碟陣列控制器就能利用同 位元碟的資料，重新演算得到其舊有資料並回寫建立。因為其同位元檢查資料是將資 料切割成數個區段，利用XOR演算法計算出同位元資料；而其區段以Bytes計算時， 稱為RAID 3，如果是以Block計算時，就稱為RAID 4。所以RAID 3在整體讀寫效 能會較慢較差，但在成本上會比RAID 0+1還省一點。 RAID 5：Striping with Rotating Parity (切分/延展+輪轉同位元) RAID 5，最少須3個硬碟，其工作原理與RAID 3相似，主要差別是其同位元資料沒 有固定在同個硬碟，是以輪流方式儲存在每個硬碟上，故稱輪轉同位元。當磁碟陣列 控制器利用XOR演算出同位元檢查資料後，會隨著資料分別寫入各台硬碟上，因此 整體讀寫效能比RAID 3要好一些，當然比RAID 0要差。不過在大型資料處理時， 需同時讀寫多個硬碟，而同位元檢查是由磁碟陣列控制器的XOR邏輯所控制的，所 以資料處理越大越多時，一定會有所遺失，但這個階層的RAID還是可以提供很高的 容錯能力。 上述如有錯還請各位前輩指正~~^^ 不好意思..我只用過RAID 0 ...Maxtor*2和Segate*2.. 個人覺得效能確實不怎麼樣 ... 既然你很懂..也請你提供應該要用哪幾種硬碟牌子跟晶片組..才可以達到所謂ㄉ效能 不要只隨便回個"要組raid 0請用對硬碟牌子跟晶片組".....還要來教訓人~~~ |
|
|
2003-07-20, 01:49 AM
#7
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: Tainan
文章: 3,794
|
樓上的...RAID 0的目的本來就是單純只為效能...所以犧牲了安全性...硬碟掛一顆就全掛....
至於測試數據...看數據是真的很低....  數據是不是出錯....不知道.....  只知道之前的梭魚四代在RAID的表現紀錄不良..... 在7200.7...問題出在哪邊...不知道.... 但是那個數據如果是正確無誤...那就真的是有問題了.....
__________________
發呆中... |
|
2003-07-20, 01:56 AM
#8
|
|
|
Master Member
  加入日期: Nov 2000
文章: 1,718
|
怎麼測出來跟單顆差不多?
難道死機的新硬碟沒解決RAID0的問題? 還是測試軟體的問題或RAID晶片的問題? |
|
2003-07-20, 02:05 AM
#9
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: Taipei
文章: 505
|
引用:
看來問題是出在我的梭魚四代..... 之前RAID 0 ...Segate 四代+7200.7 ...效能 感謝您的指正....^^ |
|
|
2003-07-20, 02:07 AM
#10
|
|
