會搞這種事主要是給同樣有買這類型板子的網友參考，我想有不少當時買這張板子的網友目前可能會考慮買新型的P4來替換：

事由上週颱風，倉庫的同事老爺終於肯去整理一下。找出了幾張ASUS P4B的板子。用的是SDRAM，沒錯，就是這種ram。之前雖已經賣了幾張，不過賣的異常辛苦。因為它的效能實在很遜。這次因手邊有新的P4，就拿它來玩玩。

MB：P4B PCB Ver 1.05
VGA：G2Ti 32MB
RAM：512 mb SDRAM * 2
HD：Segate 30G
CPU：1.8AG、2.0G、2.0AG、2.2AG、2.4AG
軟體：3dmark2001SE

3dmark2001SE：
首先，我決定不公佈數據，因為會笑死人....發現一件爆笑的事，在老實以100外頻跑時：
效能：2.4AG=2.2AG > 2.0AG > 1.8AG > 2.0
不開玩笑，不曉得是VGA不夠力還是RAM架構太爛，2.0AG以上的P4幾乎沒有差異，就連2.2AG與2.0AG也只快上五百多分，根本可視為『誤差』。而且1.8AG都比2.0G要快。可見得較大的cache，果然是可以彌補一下該死的記憶體架構。結論是：如果你已經買了這類用SDRAM的P4，不用買太高檔的P4，反正效能差的笑死人。就連2.0AG也只比1.8AG快上八百多分........比誤差值好看一點。我看有這板子的人可考慮脫手了.....與我目前用的機器相比，2.0AG配上SDRAM大概效能只有1.6AG配上DDR266 CL2.5。更別說最新的DDR333了。

轉檔：
把由TV卡所抓下約10分鐘左右的AV檔利用Tmpgenc轉成SVCD（用Tmpgenc內定的格式，加開濾鏡），更難看。連2.4AG都大概要1:3時間........用2.0G的別難過，用2.0G的與2.4AG所需的時間相若，只多不到1:3.5。與小弟家中的A 1.2G + SDRAM，相比，幾乎是差不多。真不曉得SSE、SSE2的效能是不是都給SDRAM蓋過去了。結論，目前用A 1.2G + SDRAM的人不用想靠換成P4 + SDRAM來加快Tmpgen的速度，效果不大。不過是因為有開濾鏡，不曉得濾鏡的影響是不是很大。小弟沒有再去試了。

貫Red Linux 7.3：
完整安裝，每次都重新規畫hd，但不檢查hd表面（因為如果再加上檢查hd表面，那比的就只是hd轉速了）。Linux 7.3完全不鳥P4的存在，完整安裝要35分鐘。小弟的A 1.2G只要22分鐘左右。天哪，我自家的A 1.2G還只配的是M牌5400轉20G的HD。公司的P4 1.6AG + DDR不到20分鐘；比貫Linux不是很好的做法，應該是比重新做kernel，不過這樣也很難比。因為重做kernel會因為選項而影響時間。

SQL Server：
利用asp連結，做十萬筆資料的select，頭尾各echo一次時間。結果並不明顯。可能是SQL Server本身的需求不同與一般的軟體。不過很正常的是cache較大，會比較快。


結論：
一、P4 + SDRAM真的很差，別說XP，連Athlon + SDRAM都可幹掉時脤高快一倍的P4。不曉得P4到底怎麼設計的，它是真的需要很大的記憶體頻寬??!!
二、或許有不少網友打算買SDRAM規格的P4，因為可省掉買新記憶體的費用。不過，依目前的行情來看，一條256mb的sdram約$1100，一條256mb的ddr約$2100。一條相同容量的ddr約是sdram兩倍的價格。不過想想你的CPU，如果你買P2.0AG，卻只能得到1.6AG的效能，而且愈高頻率的P4，SDRAM扯後腿的能力也愈強（SDRAM P2.4AG在很多方面竟比上DDR+1.8AG好不了多少 ），結果是省下RAM的預算，卻把$$多花在CPU上；你得用高很多級的p4來彌補SDRAM所造成的效能不足。
三、已經買這種架構的網友可考慮放棄做意義不大的升級。在SDRAM下，雖說用較高檔的P4效能有一定的提升，但幅度實在是太小了。有額外的預算不如換掉板子和SDRAM比較實際。
四、ASUS的這張板子勉強有一好處，就是跑133外頻很穩定。不過就我所知另外還有PCB 1.06的板本，還可能有更新的板本。
五、哈，新清出的這幾張P4B很難賣了。這麼差的效能有誰會要???