![]() |
||
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
引用:
這個都不知道破解多少次了, 你有錢到封存把完整沒用過的燃料棒送走. => 就不能把用過的廢料送走? 這廢料有國家喜歡的. 然後你能有的反駁就是那些國家, 台灣最好不要跟他們往來, 接下來無解循環. |
||||||||
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
引用:
你這樣提問就有意思, 但也是不困難, 把T1, T2改成基載&含綠能即可. 為什麼? 因為後者任何因素發電不足供電, 前者身為基載還是要送電過去. T1就是穩定固定的費用. T2就是包含保險的費用, 也就是T1的金額往上加一層保險送電過去的額外費用. T2金額因此會>T1的金額. 你的邏輯問題解決. 我忘了哪串剛提到, Alberta能源省也要開核能, 我不曉得他們是想降低成本. 還是降低汙染. 我也沒有什麼高理想, 反正就是繳電費的時候勾選, 很快就能知道全國100%投票率結果. 最後就是你要問: 基載是加大火力? 還是增加核能. 這就是你們台灣的政策了, 我不介入. (因為費用列表還是可以有明細, 但要怎麼列, 就是遊戲) 隔壁串有資料大師PM, 科學/數學部分不論, 他丟了成本相關資料, 有興趣的人可以自己算. 此文章於 2025-08-26 07:31 PM 被 Earstorm-5 編輯. |
|||
![]() |
![]() |