大陸送？所有權是大陸？哪個這麼兩光 AI給這種有點常識早就知道的答案？

大貓熊團團一家可能還回大陸？　動物園：所有權屬台北
https://pets.ettoday.net/news/2371618

照理講要送誰也不是問題，但沒必要，因為日本有事不代表台灣有事

Google的AI，我可以問的更詳細一點
配合你給的新聞，動物園發言人補充很多但書
可無法簡單總結：所有權屬台北，他都說是暫時屬於
且相關問題完全無法排除原地主國，依然要合作

---

這是一個非常有趣且涉及法律、外交與國際公約的複雜問題。雖然在台灣人的情感中，我們陪伴這些貓熊長大，覺得牠們是「家人」，但從法律與國際實務來看，答案並非簡單的「是」。
以下為你整理這背後的三個關鍵因素：
1. 贈送模式的法律定義
當年（2008年）贈送給台北市立動物園的團團與圓圓，是以**「大貓熊交流計畫」**的名義進行。
* 非一般貿易： 根據《瀕危野生動植物種國際貿易公約》（CITES），大貓熊屬於附錄一的瀕危物種，禁止商業貿易。
* 物種主權： 中國大陸將大貓熊視為國寶與主權象徵。即便當初是以「交換」名義（台灣回贈了長鬃山羊與梅花鹿），在國際政治語境下，這通常被視為單向的「贈與」或「長期借展」，而非所有權的徹底轉移。
2. 台北市立動物園的管轄權
雖然這幾隻大貓熊（包含在台灣出生的圓仔、圓寶）的**「戶籍」**在台北市立動物園，且由台北市管轄，但牠們的身分受到雙邊協議的約束：
* 繁育協議： 國際上所有大貓熊的繁育計畫通常包含條款，規定在當地出生的後代仍屬於「原產國」。
* 轉贈權限制： 台北市或台灣政府若想將其贈送給第三國（如日本），必須徵得原始提供方（中國大陸）的同意。未經同意的轉贈會引發嚴重的外交與法律訴訟。
3. 日本與國際保育框架
日本同樣是 CITES 的締約國。如果台灣要將貓熊送往日本：
* 進口許可： 日本政府需要申請進口許可。
* 來源證明： 國際動物園界非常看重物種的血統書與來源合法性。如果原始產地國（中國）不承認這項轉贈，日本的動物園在國際壓力下，恐怕也不敢接收這份「禮物」。
總結
雖然大貓熊住在台灣，但牠們更像是**「受限制的資產」**。我們可以自主決定如何照顧、醫療、甚至決定牠們的日常作息，但在「所有權轉移」或「再贈送」這類重大決定上，台灣並沒有完全的自主權。
你想進一步了解關於「圓仔」當初出生時，關於牠國籍與所有權歸屬的具體協議內容嗎？

合作歸合作，所有權現在就是屬於台北市，暫屬說法發言人也解釋，你不用自己去腦補

更不用AI 來腦補，你查的AI後面ㄧ堆不是當時台北和對岸合作大貓熊保育計畫合約內容

兩岸也不是國與國關係，和外交公約有何關係？根本不用浪費時間查更不用貼出來腦補

曹也補充，「暫時是一種謙卑的態度」，因為國際間的概念裡，所有野生動物是公有財，沒有在分哪個國家，在生物多樣性公約裡會尊重任何野生動物原產地國家的權利，但也不排除其他國家希望這些生物繼續存在的權利，「因此我們講，現在所有權和管理是屬於台北，但台北不會自外於這個團體，只是如何優雅地進行後續合作計畫，仍持續考驗我們。」

發言人說野生動物是全世界的公有財，真正的所有權是屬於全世界民眾

難不成木柵動物園的大貓熊所有權就真的是全世界民眾？

AI 不是壞東西，查完要看一下，不是餵屎就吃照單全收，好幾次了，上次印尼窮國論我都懶得打臉

AI確實不一定都正確，畢竟只是自動彙整資料
有時候要詢問正確才能回答正確

同樣詢問Google：台灣熊貓歸屬？

AI 摘要

台灣的熊貓「團團」、「圓圓」及其在台出生的後代「圓仔」、「圓寶」，所有權皆歸屬於台北市立動物園，無需歸還中國大陸。這對大貓熊是2008年透過雙邊動物交換機制來台，而非一般國際租借模式，因此其子代皆為台北園方所有，永久留台。

關鍵細節：
所有權归屬： 台北市立動物園。
來台模式： 2008年大陸贈送，台北園方以「互惠交換」（贈與台灣野山羊及梅花鹿）方式引進。
子女留台： 「圓仔」（2013年）與「圓寶」（2020年）均在台北出生，所有權屬台北。
合作性質： 雖然所有權在台，但園方持續與「中國大熊貓保護研究中心」在技術、配種及保育上合作，以維持基因多樣性。

因此，台灣大貓熊家族與租借到其他國家的熊貓不同，不具備合約期限，永久留台。