2024-03-26 「韓國瑜把立院變成水族箱」　沈富雄：最大貢獻是提醒規矩

立法院長韓國瑜日前主持院會總質詢時，由於多位立委唱名時皆不在場而宣布休息，引發綠委質疑「沒收質詢權」。
面對該風波，韓國瑜25日主持第二次黨團協商，結果卻破局；
對此，前立委沈富雄批評，韓國瑜與立法院秘書長周萬來兩人把立法院筐成一個水族箱，
而韓國瑜的最大貢獻，就是提醒大家這是一個水族箱，水族箱有水族箱的規矩。

2024-07-10 大法官問反質詢定義黃國昌未回答 要求書面答覆

另外，尤伯祥問黃國昌，黃的答辯書主張質詢並未違反明確性原則，所以反質詢也不會違反明確性原則，這樣的陳述在他看起來是「以問答問」。

尤伯祥提到，台灣不是內閣制，立委不可能是政策的制定或執行者，
立法院職權行使法及議事規則也沒有行政官員去質詢立委的環節，那麼「反質詢」如何發生？
如果不可能發生這種反質詢，幹嘛訂這個規定？他越看越不太懂。

2024-07-15 大法官問黃國昌行政官員要怎反質詢？ 他搬出北市、南市議會議事規則

此外，大法官尤伯祥詢問黃國昌我國非內閣制，立委不可能是政策的制定或執行者，
立委沒有什麼政策需要去辯護，目前憲法跟立法院的職權行使法與議事規則，
也都沒有行政官員質詢立委的環節，如何「反質詢」？

黃國昌的答辯書指出，質詢權既然是憲法賦予立委對行政官員的權利，在質詢的過程當中，
受質詢的行政官員自應理性為政策辯護，憲法及法律並沒有賦予行政官員質詢立法委員的權利，被質詢人自然不能反質詢。
他說，在地方議會議事規則中就有「反質詢」的用語及概念，
例如台北市議會議事規則第 33條第1項第1款「議員質詢事項，不得拒絕答覆，並不得反質詢。」、
台南市議會議事規則第35條第1項第1款「議員質詢事項，不得拒絕答覆，並不得反質詢。」都有規範。

相較於地方議會，黃國昌聲稱國會質詢所涉的公共利益往往更為重大且影響範圍更廣，
立院職權行使法增設罰鍰的規定未輕重失衡，而是為增進重大公共利益所必要，沒有違反法律明確性原則或比例原則。