引用:
|
作者sp004697
我個人的想法如下
基本上管他是勞氏還是老子的驗証單位
我都不相信，
我永遠相信
1.付錢的是老大
2.文件是用做出來的
3.問題是協調的
金融海嘯前一堆國際評比機構對於歐美的銀行的評比不都是建議購買？而暴發信貸危後，評價馬上180度的改變。
ISO算嚴謹嗎？那為什麼美國的麥當勞還會有病毒感染的情況發生？
國際商譽只在事件還沒發生前是燙金的，發生後只是個屁，這些驗証的機構又不會幫你背書，也不會在發生事故後會幫你出半毛錢。嚴謹只是騙外人還有自已人而已。
|
如果這樣說的話，如果你要去借錢，顯然也不需要保人或者其他的財產證明，只要你說你一定會還錢，對方就該借錢給你？
顯然這個社會不是這樣建立起來的
當然你還是這麼想的話，你可以選擇不要相信任何所謂的保證、證明乃至於任何的驗證報告，畢竟，如果這樣的制度您無法信任，我也不知道應該如何讓您相信任何所謂的保證？
以我個人的看法，不可能有所謂第三方驗證可以真的保證任何事情都不會出錯，會不會出錯，僅是機率問題（或者說一定會出錯，只是不知道甚麼時候出錯，也不知道嚴重性）
有第三方驗證，頂多只能保證一定的機率而已，任何事情都是人在做的，不可能有所謂一定不會出錯、沒有問題、保證 100% 這種事情
但如果因為第三方的保證仍然可能有問題，所以不能信任任何第三方的保證，我是覺得，如果有更好的辦法請說出來，不然這樣的結論等於是任何人為的事物都無法信任
一點淺見，而且以上的看法不等於要說普悠瑪號上線是一定沒問題