引用:
|
作者GIRORO伍長
明明是一國之內戰、一個政策造成一國南北地域發生重大利益衝突
你要說成兩國戰爭…這種講法我不能認同
我沒說那是正面、只是美國發生的現象
北方通過的政策、讓南方百姓認為嚴重影響其權益
如果南方百姓沒有武裝、那南北戰爭要怎麼開打 
即然會開打過、不也表示美國人對於政府嚴重破壞自身權益時
是會持槍開打的 |
我不是只能講成兩國戰爭，我是說如果你想要這麼想也可以，沒有這麼想也沒關係
但是到最後南方七州叫做美利堅聯盟國，其他州叫做美利堅合眾國，這點你很難反對的
然後你其他的觀點，南北戰爭是從基層開始的，我懷疑，因為，南方七州對於聯邦有意見，都是從基本民意到州政府層級，最後造成戰爭
而非人民的意見無法到達政府，政府欺壓人民這種情境
但我沒說你一定不對，你要這麼講，請講史料，說南北戰爭是從基層開始的反政府運動，是從南方基層開始，然後南方人民控制了這七州跟北方政府對幹
因為我看到的不是這樣的模式，南北對立一開始都講法律的
但這偏離主題太遠了，我不覺得你我適合在這裡討論，我認為要打住了
引用:
|
作者GIRORO伍長
如果這種講法成立，那歷史上應該永遠都不會發生改朝換代 
|
人民武裝革命（革命有很多種，我單指武裝革命就是指拿武器對抗的那種革命）你看到的是人民拿槍
並非因為原本政府開放拿槍，所以才有人民拿槍做武裝革命
搞武裝革命，政府有沒有開放拿槍，那不是必要條件，了不起就是比較容易是溫床而已
恕我覺得認為唯有開放武裝，人民才能對抗政府，才能有武裝革命的觀點實在是邏輯謬誤