引用:
|
作者limaike.
我想這種狀況不同吧
南北戰爭應該已經是一個國家對於基本政策分成兩派，所以造成的內戰，你可以說成是兩個國家的衝突也可以
這個案例要作為民眾可以擁槍的正反面立論點，個人是覺得頗為奇怪
|
明明是一國之內戰、一個政策造成一國南北地域發生重大利益衝突
你要說成兩國戰爭…這種講法我不能認同
我沒說那是正面、只是美國發生的現象
北方通過的政策、讓南方百姓認為嚴重影響其權益
如果南方百姓沒有武裝、那南北戰爭要怎麼開打
即然會開打過、不也表示美國人對於政府嚴重破壞自身權益時
是會持槍開打的
引用:
|
作者limaike.
而且關於民眾擁槍是避免政府腐敗侵犯人民權益的立論
我個人頗懷疑的
一樣講美國，美國政府有的武器，和民眾有的武器，那能比嗎？這算是甚麼對抗政府的力量？
|
如果這種講法成立，那歷史上應該永遠都不會發生改朝換代
